РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5934/2023

г. Тюмень 17.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 421 руб. 39 коп., из которых: 556 914 руб. 31 коп- основной долг, 50 507 руб. 08 коп- плановые проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 274 руб. 22 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 628 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уступило право требования к ФИО1 в полном объеме ООО «Коммерческому Долговому Центру», на основании договора уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило право требования к ФИО1 в полном объеме ООО «Филберт» по договору уступки требования (цессии) №. Поскольку добровольно требования истца не исполнены, ссылаясь с качестве правового обоснования на нарушение ответчиком требований ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Филберт» обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 9 274 руб. 22 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях с требованиями иска не согласилась, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 628 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,0%. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Договор заключен в порядке ст.ст. 432,438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты –заявления заемщика о согласии на получении потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Пользование ответчиком кредитными средствами и наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, составленным Банком, с указанием произведенных ответчиком платежей по кредиту и выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25-36).

Ответчиком доводы истца о предоставлении кредитных средств не оспорены, доказательств возврата кредита в материалах дела не представлено.

В силу п. 1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческому Долговому Центру» заключен договор уступки права требования (цессии) №. (л.д.43-44).

Согласно выписки из акта приема – передачи прав ЗАО «Райффайзенбанк» уступил право требования ООО «Коммерческому Долговому Центру» к должнику ФИО1 в полном объеме (л.д. 45-48).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которых права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу ООО «Филберт» (л.д. 37-38).

Согласно выписки из акта приема – передачи прав ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступил право требования ООО «Филберт» к должнику ФИО1 в полном объеме (л.д. 40-42).

Таким образом, права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ООО «Филберт» в полном объеме.

В адрес ФИО1 от ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.49).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Филберт».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ году, а дата заключительного платежа по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 12,13) и дата последнего погашения кредита ответчиком- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-36), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен на момент предъявления данного иска.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании заложенности по кредитному договору и начисленных процентов удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 421 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 274 руб. 22 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 21.07.2023.

Судья Е.А. Савельева