К делу № 2 – 2904/2025

УИД 23RS0037-01-2024-005442-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 сентября 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89049 руб. 66 коп., которая состоит из суммы основного долга. Просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 руб.

В обоснование иска указано, что 04.12.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возврата в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 313,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Направленное ООО «Феникс» ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком по договору не вносились.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, в целях погашения образовавшейся задолженности, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение платежа, установленного в размере 1 % от суммы операции, 5 % - минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж от задолженности. Граница минимального платежа 600 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору следует, что взыскиваемая сумма основного долга (кредита) в размере 89049 руб. 66 коп., при общем размере задолженности 176845 руб. 34 коп., образовалась ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, погашение указанной суммы должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме не менее минимального платежа 600 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит не выдавался.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности ООО «Феникс» подано в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего в 2017 году.

По заявлению заемщика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.

Как разъяснено в п.11. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено суду ответчиком в письменной форме.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, ответчик произвел выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. Однако, претензию истца оставил без ответа. Также, ответчик не совершал и иных действий, свидетельствующих о признании долга: с просьбой об отсрочке или о рассрочке платежа не обращался; акт сверки взаимных расчетов с истцом не подписывал, напротив, просил суд отменить судебный приказ, сославшись на неверный расчет задолженности.

Производимые ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) выплаты в счет погашения кредита не соответствовали размеру минимального платежа (периодическому платежу), установленному в договоре в размере 1 % от суммы кредита, 5 % - минимальной части кредита, входящая в минимальный платеж от задолженности либо границы минимального платежа 600 руб., а потому не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности ни в какой части кредита.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям иска.

На основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: