Дело № 2-1900/2025
УИД: 30RS0003-01-2024-000605-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Астрахань 25 июня 2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи Бодровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10, ФИО3 <ФИО>11 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 <ФИО>12, ФИО3 <ФИО>13 о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование, что она в 2018 году устроился на работу к ИП ФИО2 <ФИО>14 на должность продавца в отдел «Монгано», находящийся по адресу: <адрес> отдел 221. В <дата> году у ИП ФИО2 возникли финансовые проблемы, а именно на сумму более 3000000 рублей на нее был подан иск гр. Кууль. В связи с этим, ФИО2 просила оформить на себя индивидуальное предпринимательство и формально быть руководителем бизнеса ИП ФИО2 На это предложение Истец согласилась, поскольку за ней сохранялась должность продавца, а также ФИО2 обещала своевременно платить. Фактически Истец был только номинально индивидуальным предпринимателем. Аренда помещения по адресу: <адрес>, отдел 221 оставалась на ИП ФИО2, сам отдел также не менял название и остался как отдел «Монтано». Все закупки товара, расчет с поставщиками, выплата заработной платы оставалась на ФИО2 Согласно предложенной форме работы ФИО2 Истцу необходимо было, через бухгалтера, который ранее обслуживал ИП ФИО2 осуществлять всю финансовую деятельность, а ежемесячная прибыль, которая получалась с торговли одежды в отделе «Монтано» сначала бухгалтером перечислялась на карту Истца. ФИО2 часть перечисляла на карту ФИО2 A.Л, а вторая часть перечислялась ФИО3 <ФИО>15, который является сожителем ФИО2 По просьбе ИП ФИО2 Истец открыл кредитную карту. При этом ФИО2 обещала своевременно вносить платежи по кредитной карте. Более того ФИО2 просила передать эту кредитную карту в ее пользование, что Истец и сделала. Кредитная карта до августа 2023 г. по кредитному договору <номер>-P-715715240 с номером счета 40<номер> и с лимитом в размере 310000 рублей находилась в пользовании ФИО2 В 2023 году по кредитной карте ФИО2 перестала надлежащим образом оплачивать задолженность, в результате чего стали начисляться штрафы и пени, а также стала портиться кредитная история Истца, кроме этого, налоги по индивидуальному предпринимательству Истца ФИО2 также перестала исполнять надлежащим образом. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 и ФИО3 с просьбой погасить задолженность по налогам и кредитной карте, однако Ответчики либо игнорировали Истца, либо обещали в скором времени оплатить задолженность, но так и не оплатили задолженность. В результате противоправных действий Ответчиков в настоящий момент составляет 265955 рублей 51 копейка по кредитной карте сбербанка и 135131 рубль 42 копейки по налогам, в всего 401086 рублей 73 копейки.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 401 086 рублей 73 копейки в качестве возмещения материального ущерба, а также государственную пошлину в размере 8120 рублей.
В судебном заседании явился представитель ответчиков ФИО2, ФИО3-ФИО4 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на рассмотрении дела по существу.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Судом установлено между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 310 000 рублей. Текущая задолженность ФИО1 по кредитной карте (по состоянию на <дата>) составляет 265 955, 31 рублей (справка ПАО «Сбербанк»).
Также в материалы дела истец представил документ, поименованный как «расчет налога УСН 2023 по ИП ФИО1» из которого следует, что у ИП ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов в сумме 135 131, 42 рубль за 2023 год. Документ не исходит от налогового органа, составлен истцом в одностороннем порядке, подпись отсутствует.
Как видно из представленных истцом документов, предъявленные ко взысканию денежные средства представляют собой задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» и задолженность по уплате обязательных платежей. Субъектный состав ответчиков определен истцом произвольно. Ни ФИО2, ни ФИО3 не имеют отношения к долговым и налоговым обязательствам ФИО1
Истцом предложена правовая квалификация заявленных требований – обязательства вследствие причинения вреда, приведены ссылки на ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликатном правоотношении (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П). Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд не находит в доказательствах истца подтверждение того, что денежные средства были получены и расходованы ответчиками. Не имеется доказательств передачи денежных средств истцом ответчикам.
Фактически, истцом были получены кредитные денежные средства от Банка, истрачены, что предполагает необходимость возврата денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства.
Задолженности истца перед Банком и бюджетной системой не являются убытками, а представляют собой долговые и налоговые обязательства, которые возникли в силу норм гражданского и налогового законодательства, а не в результате действий ответчиков.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований <ФИО>3 к ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.
На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Черновой <ФИО>16 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>17, ФИО3 <ФИО>18 о возмещении материального ущерба.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.
Судья Иноземцева Э.В.