К делу №1-875/2023 УИД 23RS0047-01-2023-005510-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 27 октября 2023 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, т.с.№,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства металлический гаражный бокс с условным номером 84, принадлежащий Потерпевший №1, находящегося во дворе указанного дома.
После чего, в указанное время ФИО1, находясь по данному адресу, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил ФИО7 и ФИО6, не осведомлённым о его преступном умысле, о необходимости оказания помощи в демонтаже и реализации принадлежащего ему вышеуказанного гаражного бокса с условным номером 84.
ФИО7, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, полагая, что оказывает помощь последнему, привлек неустановленное лицо и ФИО8, неосведомленных о преступном умысле ФИО1, сообщив им о необходимости демонтажа и реализации вышеуказанного гаражного бокса с условным номером 84.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут неустановленное лицо совместно с ФИО8, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, распилили указанный гаражный бокс с условным номером 84, стоимостью 50 000 рублей, и перевезли его на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № регион, на пункт приема металлолома по адресу: <адрес>.
Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что заявляет его добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ознакомлен.
В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину, но не возместившего причиненный преступлением материальный ущерб.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.
При этом, меру наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ.
При этом, согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, но в силу состояния здоровья трудоспособного, искренне желающего искупить вину трудом, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, постпреступное поведение ФИО1, связанное с признанием вины и раскаянием в содеянном, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, суд с учетом положений ст.53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, определен с учетом личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
На основании ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы ФИО1 в доход государства в размере десяти процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Санкция вменяемого ФИО1 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В отношении ФИО1 постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском последнего сроком на 2 месяца со дня фактического задержания.
ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен на содержание в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Краснодарскому краю.
С учетом того, что главой 8.1 УИК РФ (в ред.Федерального закона от 03.04.2023 N102-ФЗ) не предусмотрено следование осужденного к месту исполнения наказания в виде принудительных работ под конвоем, в целях исполнения приговора, меру пресечения Белоцерковец в виде заключение под стражу суд считает возможным отменить и освободить его из-под стражи в зале для последующего следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке ст.60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства.
При этом, в силу ч.2 ст.60.3 УИК РФ время его нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить и освободить его в зале суда.
На основании ч.2 ст.60.3 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Краснодарскому краю (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
После получения предписания ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.
В соответствии с ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить потерпевшей право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью, заявление (л.д.18, 24, 77, 81) – хранить в материалах дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шаршавицкий