№2-794/2025
03RS0033-01-2025-001177-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № с видом разрешенного использования производственная деятельность, категории земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство на указанном участке здания со следующими характеристиками: вид объекта – здание, назначение – нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, строительный объем <данные изъяты> м?. Срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных работ истцом было построено нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, с назначением – нежилое, наименование – производственно-складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В выдаче разрешения на ввод истцу было отказано, в связи с чем иным способом зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.
ФИО1 просит:
- считать строительство нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое, наименование – производственно-складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. завершенным;
- признать за истцом право собственности на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое, наименование – производственно-складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в ЕГРН на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое, наименование – производственно-складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с выпиской из градостроительного регламента городского поселения <адрес> МР <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № расположен в производственной территориальной зоне, к основным видами разрешенного использования земельного участка относятся, в том числе: производственная деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: наименование объекта капитального строительства: производственно-складское помещение из легковозводимых металлоконструкций, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок № с кадастровым №; вид выполняемых работ: строительство объекта капитального строительства; вид объекта капитального строительства: здание; назначение объекта: нежилое; площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., строительный объем <данные изъяты> куб.м.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание – производственно-складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.
Решением администрации муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.
Из технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта обследования оценивается как работоспособное; механическая безопасность строительных конструкций и основания объекта, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, обеспечивается; опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания строения отсутствует; объект обследования пожарным нормам соответствует; объект обследования градостроительных и строительным нормам и правилам соответствует. Нежилое здание требованиям ст. 7 в части обеспечения механической безопасности и требованиям ст. 8 в части обеспечения пожарной безопасности Технического регламента о безопасности здания и сооружения ФЗ № 384 от 30 декабря 2009 года соответствует. Объект исследования – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; права и интересы находящихся в нежилом здании граждан и третьих лиц не нарушает. Эксплуатация данного нежилого здания угрозу жизни и здоровью находящихся в нем лиц и других граждан не представляет. Существование обследуемого нежилого здания права соседних землепользователей не нарушает. Исследуемый объект является объектом капитального строительства.
Изучив техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы.
С учетом изложенного суд признает указанное техническое заключение допустимым и относимым доказательством по делу, в связи с чем принимает выводы за основу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, т.е. размещение спорного строения как объекта производственно-складское помещение подпадает под разрешенный вид использования, данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, согласно техническому заключению при строительстве объекта нарушений градостроительного законодательства не установлено.
Обстоятельств того, что спорное помещение не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.
В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Считать строительство нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, назначение - нежилое здание, наименование – производственно-складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. - завершенным.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, назначение - нежилое здание, наименование – производственно-складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, назначение - нежилое здание, наименование – производственно-складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.