Дело № 2-2931/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005397-12

Строка 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК»ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КВИНС», САО «ВСК» о взыскании материального вреда, страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «КВИНС», САО «ВСК» о взыскании материального вреда, страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения т.с. <данные изъяты> принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Виновным в совершении дтп был признан водитель т.с. <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Квинс» на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия №

Перечень повреждений, обстоятельства ДТП были указаны в административном материале.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия №

26.02.2025г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с требованием об осуществлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы, 01.12.2023г. финансовой организацией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 192 500 рублей.

Так как страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, 14.04,2025 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (требованием) о доплате страхового возмещения, в ответ на претензию САО «ВСК» произвели доплату страхового возмещения в размере 53 082 руб. 78 коп.

Согласно заключению №АТ1097, подготовленного ООО «Видапартс», стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> сучетом износа составляет 255 582 руб. 78 коп., соответственно недоплатастрахового возмещения составляет 10 000 рублей 00 копеек (255 582 рубля 78 копеек – 192 500 рублей - 53 082 рубля 78 копеек). Без учета износа стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составила 412 345,56 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскатьс ответчика ООО «КВИНС» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 156 762 руб. 78 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.; с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере - 10 000 руб.;неустойку в размере 18 500 рублей;штраф размере 5 000 руб.

Истец, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, просила суда отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.42-47).

Представитель ответчика ООО «КВИНС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно и заблаговременно, однако судебные повестки возвращались в суд почтовым отделением за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Указанные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся для участия в судебном заседании.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд частично удовлетворяет исковые требования последующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований, с учетом изложенного, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) усматривается, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (международные системы страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что 19.02.2025г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности(л.д.17).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Квинс» на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия № (л.д.13).

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия №.

26 февраля 2025 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и просил организовать осмотр транспортного средства (л.д.60).

Также судом было установлено, что 13.03.2025г. согласно платежного поручения №31151 в пользу истца ответчиком САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 192 500 руб. (л.д.62).

Кроме того, при рассмотрении страховщиком претензии истца, заявленной в досудебном порядке, были выявлены основания для осуществления доплаты в размере 107 255,00 руб., из которой в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 63 082,78 руб., в счет неустойки - 32 172,22 руб. и в счет компенсации расходов на составление независимой экспертизы - 12 000,00 руб., которая была произведена САО «ВСК» в пользу ФИО3 12.05.2025г., что подтверждается платежным поручением №56466 (л.д. 61).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения, неустойки и штрафа, в связи с полной выплатой страхового возмещения и неустойки в пользу ответчика.

Для установления ущерба, не покрытого страховым возмещением, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению №АТ1097 от 22.03.2025г., подготовленного ООО «Видапартс» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>,без учета износа составляет 412 345,56руб.(л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленные гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пунктах 63 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

С учетом приведенных норм материального права, установленных судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, обстоятельств вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, размера ущерба в соответствии с заключением эксперта №АТ1097 от 22.03.2025г., подготовленного ООО «Видапартс», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с собственника ТС, водитель которого был признанвиновникомДТП, -ООО «КИНС» в пользу ФИО3 разницы между действительным размером ущерба, определенным по результатам экспертизы без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Определяя сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчика ООО «КИНС» в пользу истца, суд исходит из заключения№АТ1097 от 22.03.2025г., подготовленного ООО «Видапартс» по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила412 345,56 рублей.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключениедосудебной экспертизы, проведенной ООО «Видапартс», поскольку оно содержит описание проведенного исследования, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство и взыскивает с ответчика ООО «КИНС» в пользу истца убытки в размере 156 762,78 руб. (исходя из расчета 412 345,56руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) –255 582,78руб. (выплаченноестраховое возмещение)).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний, их продолжительность, приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и подлежит снижению до 18 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,в размере 5702,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать сООО «КВИНС» (ИНН <***>)в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №, выдан 21.04.2014г.Отделом УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа, сумму материального ущерба в размере 156 762 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителяв размере 18 000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5702,88 руб., а всего 180 465,66 руб.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 САО «ВСК» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено27 октября 2025 года