Решение по делу № 2-836/2025 от 09.10.2025 - о прекращении права собственности истца на квартиру, признании многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

Дело № 2-836/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001584-91

Поступило в суд: 29.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

-третьего лица ФИО2,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о прекращении права собственности истца на квартиру, признании многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявил требования:

- прекратить право собственности истца на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 25,4кв.м., жилой площадью 13,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № структурно обособленным индивидуальным зданием, а именно однокомнатным одноэтажным индивидуальным жилым домом общей площадью здания 26,5кв.м., общей площадью 26,1кв.м., жилой площадью 13,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью здания 26,5кв.м., общей площадью 26,1кв.м., жилой площадью 13,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

В обоснование иска истец сослался в нем на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью 25,4кв.м., жилой площадью 13,3кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, расположенная в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №. Квартира № этого многоквартирного дома принадлежит на праве собственности муниципальному образования Октябрьскому сельсовету Куйбышевского района Новосибирской области, в виду своей ветхости и непригодности к проживанию по решению собственника она была снесена, в связи с чем истец был вынужден укрепить и утеплить стену, которая находилась между квартирами, обшить её металлопрофилем, убрать из неё печь на твердом топливе и установить газовый котел. На обращения к ответчику с просьбами о приведении документов соответствие с законодательством Российской Федерации: узаконить снос объекта(<адрес>) и перевести многоквартирный дом в жилой, он(истец) неоднократно получал отказ. При этом фактически жилое помещение, собственником которого он является, представляет собой структурно обособленное индивидуальное здание, состоящее из комнаты и кухни, то есть жилой дом. Признание права собственности на него необходимо истцу для надлежащего оформления документов и регистрации права его собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ином порядке привести в соответствие имеющиеся документы он не имеет возможности, что нарушает его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Также в обоснование иска истцом в нём приведены ссылка на ст.219, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.15 и ч.ч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации(л.д.7-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельсовета Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о том, что ответчиком исковые требования признаются, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна(л.д.61).

Привлечённая к участию по делу в качестве третьего лица ФИО2, присутствуя в судебном заседании, полагала, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, и принимает признание иска представителем ответчика в части требований о признании за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения права собственности на индивидуальный жилой дом с указанными в иске техническими характеристиками, расположенный по адресу: <адрес>, так как это не противоречит закону – положениям ст.ст.12, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также такое принятие судом признания иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, приведенные доводы истца свидетельствуют о том, что для него имеются препятствия в реализации его прав на этот спорный объект – индивидуальный жилой дом с указанными в иске техническими характеристиками, расположенный по адресу: <адрес> связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости в составе существовавшего ранее и располагавшегося ранее по данному адресу многоквартирного дома учтены и не поставлены на кадастровый учет такие отдельные объекты недвижимости как <адрес> № данного дома, а также само здание многоквартирного дома как состоящий из двух обособленных квартир объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем … признания права; … прекращения или изменения правоотношения; …. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, и к таким случая отнесены: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В данном случае такие основания, как следует из представленных в суд материалов, места не имеют: из представленных в суд материалов усматривается как конструктивная гибель <адрес> указанном многоквартирном доме, так и, вследствие этого, многоквартирного дома как объекта, в состав которого до такой конструктивной гибель входила <адрес>.

При этом конструктивной гибели <адрес> указанном многоквартирном доме не произошло – она фактически существует в тех параметрах, которые имелись у неё и ранее за исключением незначительных технических улучшений, произведенных истцом.

То есть в данном случае гибели или уничтожения того объекта, в отношении которого истец просит прекратить право собственности: <адрес>, не произошло, поскольку согласно содержанию самого иска, реконструкции и перепланировки самой этой квартиры не производилось, данное жилое помещение изначально существовало, имея в своем составе в том числе те же помещения: одну комнату и кухню, но с уничтожением <адрес> того же дома квартира фактически стала являться индивидуально-определённым зданием. Таким образом, имела место реконструкция не спорного объекта, в отношении которого ФИО1 просит признать за ним право собственности как на индивидуальный дом, а существовавшего ранее многоквартирного дома, в составе которого этот объект существовал до того как была разрушена имевшаяся в том же доме <адрес>.

Так, согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае изменился статус спорного объекта без изменения его внутренних параметров, а также без изменения его частей(высоты, количества этажей, площади, объема) с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки, что исходя из толкования, содержащегося в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) может квалифицироваться как реконструкция многоквартирного дома.

Замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства(именно спорного объекта – имевшего ранее статус <адрес>) не произошло.

Из представленных в суд технических документов следует, что стены и перегородки были демонтированы только в <адрес>.

При этом приведенное содержание п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит замену отдельных элементов несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов) к исключениям, которые не охватываются понятием «реконструкция».

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания(помещения), утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание(помещение) как на объект недвижимого имущества.

При этом суд, как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права и правовых позиций вышестоящих судов, суд приходит к мнению, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца, права и законные интересы которого нарушены и подлежат восстановлению путем признания выделенного за ним права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью здания 26,5кв.м., общей площадью 26,1кв.м., жилой площадью 13,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а право общей долевой собственности истца на <адрес> указанном многоквартирном доме подлежит признанию отсутствующим.

Кроме того, разрешая требования истца о признании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № структурно обособленным индивидуальным зданием, а именно однокомнатным одноэтажным индивидуальным жилым домом общей площадью здания 26,5кв.м., общей площадью 26,1кв.м., жилой площадью 13,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к мнению, что в такой формулировке оно не может быть удовлетворено, поскольку такой способ защиты прав как признание одного(существовавшего ранее) объекта гражданским прав другим объектом, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(в числе иных способов защиты гражданских прав) не предусмотрено.

Фактически требование истца в такой формулировке означает признание существовавшего ранее многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № равноценным иному объекту – возникшему вследствие конструктивной гибели одного из помещений указанного многоквартирного дома – <адрес> нём - идентичным другому объекту - структурно обособленному индивидуальному зданию, а именно однокомнатному одноэтажному индивидуальному жилому дому общей площадью здания 26,5кв.м., общей площадью 26,1кв.м., жилой площадью 13,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако данные объекты, как следует из представленных в суд документов, не идентичны и не равноценны ни по своей площади, ни по другим своим техническим и иным характеристикам(л.д.42-44,34-36,37).

Вместе с тем, приведенные выводы не лишают суд права при разрешении требований ФИО1 в рамках настоящего дела, указать в своем решении на наличие в виду приведенных выше обстоятельств, являющихся основания для частичного удовлетворения требований истца, также и оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии с кадастрового учета здания – многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 25,4кв.м., жилой площадью 13,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за истцом ФИО1 <данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью здания 26,5кв.м., общей площадью 26,1кв.м., жилой площадью 13,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии с кадастрового учета здания – многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Некрасова