Дело № 2-3107/2025

УИД 24RS0041-01-2023-002586-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 03.09.2011 года ФИО2 (ранее ФИО3) Н.В. оформила в ОАО «ОТП Банк» заявление о предоставлении кредита <***> и открытии банковского счета, согласно которому просит предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 204 500 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% и открыть текущий рублёвый счет, с внесением ежемесячных платежей в размере 6 110,73 руб., подлежащих уплате не позднее 03 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил потребительский кредит по договору <***> от 03.09.2011 года на сумму 204 500 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет заемщика У. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 28.07.2014 года в сумме 5 401,07 руб. 17.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № 2-69/69/2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года по состоянию на 12.12.2017 года в размере 245 465,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,33 руб., всего 248 292,64 руб. 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии У (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи требований (реестра уступаемых прав (требования) от 25.06.2020 года, являющего Приложением к договору уступки прав (требований) ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО4 по договору <***> от 00.00.0000 года. В силу п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020 года к договору У от 17.06.2020 года датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020 года. 21.07.2020 года в адрес ФИО5 было направлено уведомление о переустпуке прав требования по кредитному договору, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. 21.07.2020 года на основании судебного приказа № 2-69/69/2018 в отношении ФИО4 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП, которое по настоящий момент окончено. Сумма взыскания в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности составила 0,00 руб. С учетом того, что кредитный договор не расторгнут и задолженность не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований. Задолженность ответчика по договору составляет 335 043,06 руб., в том числе: 130 402,47 руб. - просроченный основной долг, 201 813,26 руб. - просроченные проценты, 2 827,33 руб. - государственная пошлина, оплаченная банком. 18.02.2022 года судебный приказ № 2-69/69/2018 отменен. Определение суда об отмене судебного приказа поступило в ООО «СпецСнаб71» 13.04.2023 года, то есть спустя более 1 года после его вынесения. Общество отказывается от взыскания государственной пошлины, оплаченной банком в размере 2 827,33 руб. Таким образом, задолженность составляет 332 215,73 руб. ООО «СпецСнаб71» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года по состоянию на 25.06.2020 года в размере 332 215,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522,16 руб.

В дальнейшем в ходе судебного заседания, ООО «СпецСнаб71» ознакомившись с заявлением ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности уточнило исковые требования, указывает, что учитывая период приостановления течения сроков исковой давности (с 17.01.2018 года по 18.02.2022 года в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа, сроки исковой давности для подачи иска продлеваются на 4 года 1 месяц 2 дня (25.04.2023 года (дата подачи иска) - 3 года - 4 года 1 месяц 2 дня. Таким образом, за период с 24.03.2016 года по 03.09.2016 года (дата окончания кредитного договора) не истек. Согласно графику платежей от 03.09.2011 года, являющегося приложением к кредитному договору размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 за период с 24.03.2016 года по 03.09.2016 года составляет 36 969,80 руб., из которых: основной долг 34 297,52 руб., проценты - 2 672,28 руб.

04.04.2016 года - 5 334,07 руб. основной долг, 776,66 руб. - проценты,

03.05.2016 года - 5 516,35 руб. основной долг, 594,38 руб. - проценты,

03.06.2016 года - 5 596,37 руб. основной долг, 514,36 руб. - проценты,

04.07.2016 года - 5 719,13 руб. основной долг, 391,60 руб. - проценты,

03.08.2016 года - 5 853,18 руб. основной долг, 257,55 руб. - проценты,

03.09.2016 года - 6 278,42 руб. основной долг, 137,73 руб. - проценты.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут и задолженность не погашена АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований, у связи с чем ООО «СпецСнаб71» имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленных на основной долг за период с 25.04.2020 года (дата подачи иска - 3 года) по 25.06.2020 года (дата перехода прав по договору цессии) (62 дня), размер процентов составляет 1 504,78 руб., из расчета: 25,9/366*34 297,52*62/100 = 1 504,78 руб. С учетом уточнения исковых требований ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года в размере 38 474,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 34 297,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 4 177,06 руб. (2 672,28 руб. + 1 504,78 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354,24 руб. Возвратить ООО «СпецСнаб71» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 167,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. От представителя ФИО1 ФИО6 поступили возражения, в которых он просит применить срок исковой давности, указывая на то, что заявление о выдаче судебного приказа было подано 17.01.2015 года, таким образом исходя из графика платежей к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа был не пропущен срок исковой давности по платежам начиная со сроком уплаты в феврале 2015 года. Так как судебный приказ был отменен 18.02.2022 года, а исковое заявление подано 26.04.2020 года, соответственно оставшийся срок для взыскания 5 месяцев. Срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу применяется до 03.04.2016 года (период взыскания долга с 03.04.2016 года по 03.09.2016 года). При частичном удовлетворении исковых требований просит учесть ст. 333 ГК РФ, а также учесть, что ФИО1 является супругой участника специальной военной операции, который в настоящее время проходит службу в зоне СВО. Просит рассматривать дело в отсутствие ответчика и представителя.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.09.2011 года между АО «ОТП Банк» и Микрюковой (на тот момент ФИО3) Н.В. был заключен кредитный договор <***> на сумму 204 500 руб. под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 110,73 руб.

Согласно графику платежей, кредит подлежал уплате с 03.10.2011 года по 03.08.2016 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 110,73 руб., последний платеж 03.09.2016 года в размере 6 416,15 руб.

22.12.2017 года (согласно штампу на конверте) АО «ОТП Банк» направил посредством почты мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года в размере 245 465,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 827,33 руб.

17.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-69/69/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года в размере 245 465,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 827,33 руб.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор № № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

25.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135, согласно которому датой перехода прав (требований), отражённых в детальном реестре заемщиков является дата заключения настоящего Соглашения.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых Прав требования) к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года в размере 335 043,06 руб., из которых: 130 402,47 руб. - просроченный основной долг, 201 813,26 руб. - просроченные проценты, 2 827,33 руб. - государственная пошлина.

21.07.2021 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-69/69/2018 года возбуждено исполнительное производство № 102707/21/24009-ИП в отношении ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.02.2022 года судебный приказ от 17.01.2018 года по делу № 2-69/69/2018 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.03.2023 года исполнительное производство № 102707/21/24009-ИП окончено.

В своих возражениях ФИО1 ссылается также на то, что отсутствуют сведения о согласии в договоре <***> о предоставлении кредита и открытии банковского счета возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, в связи с чем договор уступки является недействительным и приводит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На указанные возражения ООО «СпецСнаб71» направлены письменные пояснения, в которых истец указывает на то, что доводы ФИО1 о недействительности договора уступки являются несостоятельными, поскольку договор уступки прав (требований) заключен на стадии исполнительного производства, когда задолженность ФИО1 возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору была в полном объёме взыскана в пользу Банка в судебном порядке.

В заявлении-оферте от 03.09.2011 года ФИО1 выразила согласие на передачу персональных данных иным лицам (включая потенциального нового кредитора) в целях в том числе взыскания задолженности.На основании п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, договор уступки прав (требований) от 17.06.2020 года заключен на стадии исполнительного производства в период действия судебного приказа. То есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу АО «ОТП Банк» в приказном производстве в судебном порядке. Следовательно, на заемщике в силу закона лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности по кредитному договору, объем данных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется. В связи с этим, личность кредитора для заемщика (должника по исполнительному производству) в рассматриваемых правоотношениях значения не имеет и не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Поскольку кредитная задолженность с должника была взыскана на основании судебного приказа, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем уступка права требования не может нарушить права физического лица на уступку права требования юридическому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о недействительности сделки по уступке права требования (цессии).

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд 25.04.2023 года.

Согласно расчету задолженности, приложенному первоначально к исковому заявлению, сумма долга по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года на 25.06.2020 года составляет 332 215,73 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу 130 402,47 руб., задолженность по просроченным процентам 201 813,26 руб.

Согласно расчету задолженности, указанному в уточненном исковом заявлении сумма долга за период с 24.03.2016 года по 03.09.2016 года составляет 36 969,80 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу 34 297,52 руб., задолженность по просроченным процентам 2 627,28 руб. Задолженность по процентам рассчитанная за период с 25.04.2020 года по 25.06.2020 года составляет 1 504,78 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к спорным правоотношениям такими периодическими платежами являются обязательные платежи согласно графику платежей по кредиту.

Как указано выше АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22.12.2017 года, судебный приказ вынесен 17.01.2018 года, отменен 18.02.2022 года.

Таким образом период судебной защиты составил 1 520 дней или 4 года и 2 месяца.

С настоящим исковым заявлением ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд через Систему ГАС Правосудие 25.04.2023 года, то есть по истечении шести месяцев, следовательно срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с иском в суд - 25.04.2023 года, и с учетом периода судебной защиты - 4 года и 2 месяца срок исковой давности до 25.02.2016 года пропущен (25.04.2023 года минус три года – 1520 дней или 4 года и 2 месяца), по платежам начиная с 03.03.2016 года (согласно графику платежей) не пропущен, а именно по платежам:

03.03.2016 года - 5 298,15 руб. основной долг, 812,58 руб. - проценты,

04.04.2016 года - 5 334,07 руб. основной долг, 776,66 руб. - проценты,

03.05.2016 года - 5 516,35 руб. основной долг, 594,38 руб. - проценты,

03.06.2016 года - 5 596,37 руб. основной долг, 514,36 руб. - проценты,

04.07.2016 года - 5 719,13 руб. основной долг, 391,60 руб. - проценты,

03.08.2016 года - 5 853,18 руб. основной долг, 257,55 руб. - проценты,

03.09.2016 года - 6 278,42 руб. основной долг, 137,73 руб. - проценты, что в общей сумме составляет 43 080,53 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 39 595,67 руб., задолженность по просроченным процентам - 3 484,86 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года исходя из пропуска срока исковой давности и заявленным исковым требованиям в уточненном иске, в размере 36 969,80 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 34 297,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 2 672,28 руб.

Как указано в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку кредитный договор расторгнут не был, АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требований переуступило задолженность ООО «СпецСнаб71» по состоянию на 25.06.2020 года, принимая во внимание, что сумма задолженности по основному долгу не погашена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов начисленных по окончании срока возврата кредита согласно графику платежей, и не выходя за пределы заявленных исковых требований взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2020 года (дата подачи иска - 3 года) по 25.06.2020 года в размере 1 504,78 руб., из расчета: 34 297,52 руб. (основной долг) х 25,9% (процентная ставка по кредиту)/366 (дней) х 62 дня.

Итого общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ФИО1 составит 38 474,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 34 297,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 4 177,06 руб. (2 672,28 руб. + 1 504,78 руб.).

Доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом, неустойка истцом к взысканию не предъявлена.

Ссылка ФИО1 на то, что она является супругой участника военной специальной операции не освобождает лично ее от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «СпецСнаб71» при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 522,16 руб. (платёжное поручение № 653 от 17.04.2023 года).

С учетом уменьшения истцом исковых требований, размер государственной пошлины составит 1 354,24 руб., указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, оставшаяся сумму государственной пошлины в размере 5 167,92 руб. подлежит возврату ООО «СпецСнаб71» из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2011 года в размере 38 474,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 34 297,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 4 177,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354,24 руб.

Возвратить ООО «СпецСнаб71» из бюджета государственную пошлину в размере 5 167,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина