№ 2-2562/2025
64RS0047-01-2025-002887-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Юматовой А.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3
представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков.
Требования истца мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> он признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 чт. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и оправдан ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений. Также за ним признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу <дата> <дата> он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. <дата> постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался и составил 10 месяцев. <дата> постановлением Октябрьского районного суда горда Саратова мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий. В результате незаконного уголовного преследования им были понесены убытки. Так, на момент его уголовного преследования он являлся индивидуальным предпринимателем. В период с <дата> по <дата> не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с задержанием и избранием меры пресечения, что повлекло дня него упущенную выгоду за период с 2018 г. по 2022 г. в общем размере 6 252 454 рубля 69 копеек. Также уголовное преследование прервало его обучение в <данные изъяты>. После восстановления в качестве студента им было затрачено на обучение 76 356 рублей. В процессе уголовного преследования им были произведены затраты на адвокатов в размере 135 000 рублей. В связи с изъятием мобильного телефона он затратил в 2020-2021 г. на оплату «красивого» номера телефона <***> рублей. Общий размер убытков составляет 6 348 920 рублей 49 копеек, а с учетом роста уровня потребительских цен им дополнительно не получено 4 074 952 рубля 19 копеек. На основании изложенного просил взыскать с Министерства Российской Федерации в свою пользу имущественный вред в общем размере 10 423 872 рубля 68 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО4, представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что <дата> Управлением МВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий при строительстве ряда многоквартирных домов.
<дата> постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Срок домашнего ареста неоднократно продлевался и составил 10 месяцев.
<дата> постановлением Октябрьского районного суда горда Саратова мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
<дата> приговором Фрунзенского районного суда города Саратова ФИО1 признан невиновным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ ввиду отсутствия в деяниях составов преступлений. На основании ст. 134 УК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Данные обстоятельства, подтверждаются копиями материалов уголовного дела (Т. 1 л.д. 123-236).
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Исходя из положений ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 октября 2021 года № 44-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом ст. 15 ГК РФ, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суд за счет казны Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 на момент задержания являлся индивидуальным предпринимателем и студентом ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Вавилова Н.И.».
В качестве убытков истцом заявлены суммы:
- упущенная выгода в предпринимательской деятельности за период с 2018 г. по 2022 г. в размере 6 252 454 рубля 69 копеек;
- затраты на обучение после восстановления в качестве студента в размере 76 356 рублей;
- затраты на адвокатов в размере 135 000 рублей;
-затраты на оплату номера телефона <***> рублей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательский риск это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушений обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе это риск неполучения ожидаемых доходов.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертиза ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 3 л.д. 187-197) индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с <дата> по <дата> получен доход от предпринимательской деятельности в размере 606 365 рублей.
Таким образом, в период уголовного преследования ФИО1 заработок утрачен не был.
Доказательств наличия упущенной выгоды в результате уголовного преследования ФИО1 не предоставлено, так как в период 2018-2022 г. не прекращал статус индивидуального предпринимателя и не приостанавливал свою деятельность, что подтверждают многочисленные гражданско-правовые договоры и иные документы.
Отсутствие предполагаемого дохода, является предпринимательским риском ФИО1, который к его прямым убыткам от уголовного преследования отнесен быть не может.
Также к убыткам не могут быть отнесены расходы за обучение ФИО1 и его траты на оплату услуг связи, так как такие расходы понесены в счет оказанных ему услуг сторонними организациями.
Вместе с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката.
Так истцом предоставлен договор с адвокатом ФИО2 от <дата> (Т. 2 л.д. 193) и расписка адвоката ФИО2 от <дата> о получении 80 000 рублей (Т. 2 л.д. 194).
Иных письменных доказательств несения расходов на оказание юридической помощи истцом не предоставлено. Расписка, указанная в конце договора об оплате 50 000 рублей, лицом ее составившим не подписана и не свидетельствует о фактической передаче денег ФИО1
Таким образом, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию только убытки на оплату юридической помощи в подтвержденном размере – 80 000 рублей, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Требования о взыскании индексации данной суммы удовлетворению не подлежат, так как размер убытков определен судом на дату вынесения решению и следовательно индексация данной суммы возможна только после вступления его в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 г.