Дело № 2-4413/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003799-30

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году на основании решения Рыбинского городского Совета народных депутатов Ярославской области для кооперативного строительства гаражей в микрорайоне <адрес> был отведен земельный участок. В 1996 году был создан ПГК «Фаэтон». ФИО2 был принят в члены данного кооператива, платил причитающиеся с него взносы. В 1998 году было закончено строительство гаража №, занимаемого ФИО2 ПГК «Фаэтон» прекратил свою деятельность в 2019 году. После прекращения деятельности кооператива у истца возникла необходимость оформления гаражного бокса в собственность и заключения договора аренды земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Шувалову Е.А.

Представитель истца ФИО2 по ордеру Шувалова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что истец являлся членом гаражного кооператива «Фаэтон», где ему принадлежал гаражный бокс №, истец уплачивал причитающиеся с него членские взносы. Кооператив распался, без обращения в суд право собственности на гаражный бокс не оформить.

Ответчик администрация городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Шувалову Е.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ФИО2 являлся членом ПГК «Фаэтон», где ему принадлежал гаражный бокс №, которым истец до настоящего времени владеет и пользуется.

Существование гаражного бокса подтверждается техническим планом, изготовленным 9 июля 2022 года кадастровым инженером ФИО1., фотографиями.

Гаражный бокс № электрифицирован, о чем в материалы дела представлен договор снабжения гаражного бокса электрической энергией от 5 ноября 2019 года.

Из выписки из ЕГРН следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с 1 июля 2012 года, имеет кадастровый №, сведения о праве собственности на него в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что инвентаризации и регистрация прав на гаражный бокс № в ПГК «Фаэтон» не проводилась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПГК «Фаэтон» был образован 12 февраля 1996 года, прекратил свою деятельность 28 января 2019 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, а также то, что гаражный бокс как объект недвижимости существует, возведен истцом для собственных нужд, притязаний иных лиц, кроме истца, на указанное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании за ФИО2 права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова