Приговор по делу № 1-797/2023 от 27.09.2023

УИД 22RS0068-01-2023-005341-16

Дело №1-797/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Ивлевой Т.В.,

защитника-адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 00 мин. у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Октябрьского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1, начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. у дома по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль, марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 11 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 00 мин. у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1, начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. у дома по адресу: ...., ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие и прекратил движение на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> он был подвергнут к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен частично, водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> он был подвергнут к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он был, постановление суда не оспаривал. Штраф оплачен частично. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> он был подвергнут к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он был, постановление суда не оспаривал. Штраф оплачен частично. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> он был подвергнут к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он был, постановление суда не оспаривал. Штраф оплачен частично. ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года и получил условный срок на 1 год. В настоящее время у его сожительницы С.В.В. в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер № регион приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ за свои личные денежные средства за 100 000 рублей. На учет в ГИБДД она его поставить еще не успела, договор купли-продажи был составлен также на ее имя. Иногда она разрешала ему пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где выпил около 2 стопок водки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут он, находясь около дома по адресу ...., понимая, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, намереваясь осуществить поездку на вышеуказанном автомобиле, включил зажигание, и поехал в сторону ..... В салоне автомобиля с ним был Л.А.А. Около 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: .... его остановили сотрудники полиции. К нему подошел сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы подтверждающие управления транспортным средством, водительское удостоверение. На это он пояснил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был его лишен, предъявил документы только на автомобиль. Затем он был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: ..... Далее, в служебном автомобиле сотрудник полиции в ходе беседы сообщил, что сейчас он будет отстранен от управления транспортным средством и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также он предупредил, что все процедуры оформления будут проводиться в присутствии понятых. После чего ему были разъяснены его права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, а так же разъяснена ст. 51 Конституции, которые ему были понятны. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты у дома по вышеуказанному адресу (время он запомнил, так как оно было внесено в протокол) он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол .... сотрудником ГИБДД, в котором, сотрудником полиции было зафиксировано, что у него имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и нарушение речи, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, он так же поставил свою подпись в протоколе отстранения, так как был согласен с его содержанием. Затем сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как не видел смысла проходить его, он своего состояния алкогольного опьянения не отрицал. По данному поводу с него взяли письменное объяснение, в котором он и понятые поставили свои подписи. После этого в присутствии тех же понятых в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: .... ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. По данному поводу был составлен протокол №, в котором он собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование и поставил там свою подпись. В данном протоколе также расписались понятые и сотрудник полиции. После чего его доставили в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., по адресу: .... для дальнейшего разбирательства. Он понимал, когда садился за руль автомобиля, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то понадеялся, что он спокойно доеду до места.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где выпил около 2 стопок водки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 минут он, находясь около дома по адресу ...., понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, намереваясь осуществить поездку на вышеуказанном автомобиле, включил зажигание, и поехал по .... искать передний номер автомобиля, отсутствие которого он обнаружил ранее. У въезда с СНТ «<данные изъяты>» около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он выезжал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, увидел сотрудников полиции, при этом он испугался ответственности и поехал от сотрудников полиции по .... от участка № в сторону ..... И когда он уезжал от сотрудников, то у .... съехал в кювет, после чего сотрудники ППС находились рядом до приезда сотрудников ДПС. По приезду сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы, подтверждающие управления транспортным средством, водительское удостоверение. На это он пояснил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был его лишен, предъявил документы только на автомобиль. Затем он был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: ..... Далее, в служебном автомобиле сотрудник полиции в ходе беседы сообщил, что сейчас он будет отстранен от управления транспортным средством и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также он предупредил, что все процедуры оформления будут проводиться в присутствии понятых. После чего ему были разъяснены его права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, а так же разъяснена ст. 51 Конституции, которые ему были понятны. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут у дома по вышеуказанному адресу (время он запомнил, так как оно было внесено в протокол) он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № сотрудником ГИБДД, в котором, сотрудником полиции было зафиксировано, что у него имеется запах алкоголя изо рта, и нарушение речи, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, он так же поставил свою подпись в протоколе отстранения, так как был согласен с его содержанием. Затем сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как не видел смысла проходить его, он своего состояния алкогольного опьянения не отрицал. По данному поводу с него взяли письменное объяснение, в котором он и понятые поставили свои подписи. После этого в присутствии тех же понятых в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. По данному поводу был составлен протокол №, в котором он собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование, и поставил там свою подпись. В данном протоколе также расписались понятые и сотрудник полиции. После чего его доставили в ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по ...., по адресу: .... для дальнейшего разбирательства. Он понимал, когда садился за руль автомобиля, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но понадеялся, что он спокойно доедет до места (л.д. 108-115).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- по каждому эпизоду доказательствами являются:

Согласно показаниям свидетеля С.В.В., данных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 проживают совместно и ведут совместный быт, воспитывают дочь. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на личные денежные средства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в. у Б.А. за 100 000 руб. Указанным автомобилем с ее согласия пользовался, управлял ФИО1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что его задержали сотрудники полиции под управлением ее автомобилем, который она забрала самостоятельно утром данной даты со штраф стоянки. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, в период чего ФИО1 без ее ведома сел за руль ее автомобиля в нетрезвом состоянии, в связи с чем дочь вызвала сотрудников полиции. Ключи от автомобиля имелись в двух экземплярах, в пользовании своего автомобиля она не ограничивала ФИО1

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по каждому эпизоду являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» р.з. № регион, ключи к нему (л.д. 48-54);

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 1 год условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 129-132);

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 1 год условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 146);

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 1 год условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 148);

список правонарушений, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 134).

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами являются:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Р.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования .... в составе автопатруля совместно с ИДПС лейтенантом полиции С.Е.В.. Около 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: .... для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Во время общения с водителем изо рта исходил запах алкоголя, присутствовала неустойчивость позы, его речь была несвязная, то есть было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было разъяснено, что сейчас он будет отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на освидетельствование. Далее к служебному автомобилю, припаркованному у дома адресу: .... были приглашены двое понятых. После этого, ФИО1 были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 в присутствии понятых был отстранен, от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего. ФИО1, также прочитав протокол, подписал его. Замечаний от участвующих лиц никаких не поступило. После чего ФИО1 в присутствии понятых, на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. По данному поводу у него было отобрано объяснение о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается. После этого, в присутствии тех же понятых в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Данный факт был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказывается и подписал протокол. После чего, при проверке по информационным базам МВД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев – по каждому вышеуказанному постановлению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцем (1 год условно) и к лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года. В связи с вышеуказанным, в действиях ФИО1 присутствовали признаки преступления, в результате чего был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на штраф стоянку (л.д. 20-22).

Свидетель С.Е.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.Р.Л. (л.д. 23-25).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:

рапорт инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России .... С.Е.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут у дома по адресу: ...., был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» р.з. № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам МВД было установлено, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)

протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № (л.д. 10);

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами являются:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут при несении службы от дежурного дежурной части им поступило указание проследовать по адресу: ...., так как гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет у дома по вышеуказанному адресу. Приехав по указанному адресу, в кювете был обнаружен автомобиль, который имел серьезные повреждения в его передней части, множественные вмятины по кузову, колеса были также повреждены, автомобиль с указанными повреждениями самостоятельно эксплуатироваться больше не мог. Около данного автомобиля под присмотром сотрудника ППС находился мужчина, как выяснилось – ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения – его речь была нарушена, походка неустойчива, от него исходил сильный запах алкоголя. При проверке документов, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, предоставил документы на автомобиль. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было разъяснено, что сейчас он будет отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на освидетельствование. Далее к служебному автомобилю, припаркованному у дома адресу: .... были приглашены двое понятых. После этого, когда ФИО1 были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 в присутствии понятых был отстранен, от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего. ФИО1 также прочитав протокол, подписал его. Замечаний от участвующих лиц никаких не поступило. После чего ФИО1 в присутствии понятых, на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. По данному поводу у него было отобрано объяснение о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается. После этого, в присутствии тех же понятых около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Данный факт был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказывается и подписал протокол. Данный протокол также подписали понятые. После чего, при проверке по информационным базам МВД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев – по каждому вышеуказанному постановлению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцем (1 год условно) и к лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года. В связи с вышеуказанным, в действиях ФИО1 присутствовали признаки преступления, в результате чего был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на штраф стоянку (л.д. 64-66).

Свидетель Г.А.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.Е. (л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, работая в составе автопатруля №, в вечернее время поступило указание от опереточного дежурного ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по .... проследовать по адресу: ...., так как поступило сообщение о семейном скандале. По прибытию на указанный адрес был задержан ФИО1 (л.д. 74-75).

Свидетель О.С.Л., чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.Д.Ю. (л.д. 76-78).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:

рапорт старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России .... К.Е.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у дома по адресу: ...., был задержан автомобиль «Тойота Виста» р.з. А 652 УН 122 регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам МВД было установлено, что он ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42);

протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № (л.д. 43);

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 45).

Все осмотренные и изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Умышленный характер действий ФИО1 по каждому эпизоду подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями свидетеля С.В.В. об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством, свидетелей О.Р.Л., С.Е.В., К.Е.Е., Г.А.В. – инспекторов ДПС, и свидетелей Ч.Д.Ю., О.С.Л. – сотрудников ППСП, относительно задержания ФИО1, отстранения последнего от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, об обстоятельствах отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями по каждому эпизоду в судебном заседании бесспорно установлена.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 на момент совершения каждого преступления имел непогашенную и неснятую судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым судом по каждому эпизоду объективно установлено, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения в области безопасности дорожного движения, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах в КГБУЗ «АКНД» и КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, представил органу дознания информацию, имеющую значение для дела, а также даче первоначальных объяснений; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым оказывает помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого его состояния здоровья, который со слов оформляет инвалидность, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Настоящие преступления совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... а также ключи от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по .... УМВД России по .... – возвратить по принадлежности С.В.В., поскольку именно данное лицо является единоличным собственником.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 3 000 рублей. При этом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1 трудоспособный, ограничений к труду не имеет, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 дней.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ...., а также ключи от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по .... УМВД России по .... – возвратить по принадлежности законному владельцу С.В.В.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин