Дело № 33а-9238/2023; материал №1452/2023

59RS0004-01-2023-001041-57

Судья Куренных Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 31 мая 2023 г. об отказе в применении амнистии.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 считает отказ в применении амнистии незаконным.

30 июня 2023 г. определением в принятии административного искового заявления отказано (л.д. 6-7).

В частной жалобе на указанное выше определение ФИО1 просит признать определение отменить, принять к рассмотрению исковое заявление. Считает определение незаконным, нарушает конституционные права на судебную защиту. Указывает, что обжалует конкретные действия должностных лиц ФКУ ИК-37, вынесших постановление от 31 мая 2023 г.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете

В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал на то, что из предмета и основания административного искового заявления усматривается, что оно подлежит рассмотрению в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г., от 19 июня 2007 г., от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с разрешением учреждениями или органами, исполняющими наказание, вопроса об освобождении от отбывания наказания (в частности, об обжаловании лицом, отбывающим или отбывшим наказание, неприменения акта об амнистии в отношении его) (пункт 8).

Из содержания административного иска и представленных материалов следует, что ФИО1 оспаривает постановление ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 мая 2023 г. о неприменении акта амнистии.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции, приведенные в определении, считаю обоснованными.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 314, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Судья подпись.