РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-968/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за период с 21.07.2024 по 25.10.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки обязательств, начиная с 26.10.2024 года и до даты исполнения обязательств в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.01.2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор №В8-24-302-107822(120255), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Истцом через личный кабинет на портале электросетевых услуг Россети была направлена заявка на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030814:79, расположенного по адресу: МО, адрес, СНТ «МАРС», уч. 79. 25.01.2024 года ПАО «Россети Московский регион» направило истцу сопроводительное письмо с счетом на оплату №ТП-1821319 на общую сумму сумма 26.01.2024 года истцом было оплачено сумма, 08.02.2024 года – сумма, 22.02.2024 года – сумма Итого истцом было оплачено сумма Так, заявитель полностью исполнил свои обязательства по оплате технологического присоединения. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям. Договор заключен между сторонами 20.01.2024 года, соответственно работы должны были быть выполнены ПАО «Россети Московский регион» не позднее 20.07.2024 года, однако ответчик к выполнению указанных работ не приступал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить технологическое присоединение, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явилась, направила возражения, указывала на то, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по договору, а именно 03.01.2025 года истцу установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета, 09.01.2025 года в личный кабинет истца выгружены акты, подтверждающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030814:79, расположенного по адресу: МО, адрес, СНТ «МАРС», уч. 79, что следует из представленной выписки из ЕГРН.

20.01.2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор №В8-24-302-107822(120255), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В адрес истца ответчиком был направлен счет на оплату №ТП-1821319 на общую сумму сумма (с учетом НДС 20%).

26.01.2024 года истцом было оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением №878008815366.

08.02.2024 года истцом было оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением №130373251240.

22.02.2024 года истцом было оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением №523623161741.

Итого истцом было оплачено сумма в счет оплаты услуг по технологическому присоединению по договору №В8-24-302-107822(120255).

Указанные платежи, внесенные истцом, также отображаются в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг Россети.

Согласно адрес условий к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям.

Так, работы по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Московский регион» не позднее 20.07.2024 года.

Согласно письму ПАО «Россети Московский регион», представленному в материалах дела, ответчик не отрицает просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Согласно п. 10.1.3. Технических условий к договору, сетевая организация осуществляет согласование прохождения ВЛ-0,4кВ на участок истца в СНТ «МАРС» с собственниками земли СНТ «Козлово». В связи с чем, 23.04.2024 года между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «ЛЭСТРОЙПРОЕКТ» заключены договоры строительного подряда №2382-ЛСП и №2399-ЛСП.

Предметом договора №2382-ЛСП от 23.04.2024 является выполнение и сдача заказчику ПИР, СМР, ПНР по титулу: «Строительство ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ КТП- 97 ПС "Экситон (аб)" Nº 626, МО, адрес, СНТ "Марс", уч. 79, 50:17:0030814:79».

Предметом договора №2399-ЛСП от 23.04.2024 является выполнение и сдача Заказчику ПИР, СМР, ПНР, Оборудование по титулу: Реконструкция КТП-63 10/0,4 кВ Nº 97 (замена на КТП-160 10/0,4 кВ с тр-ром 160 кВА), замена ПСС на первой опоре отп. на КТП-97 на АСП-10 кВ (реклоузер), РЛКВ-10 кВ, реконструкция ВЛИ-0,4 кВ с КТП 97 ПС "Экситон (аб)" Nº 626, МО, адрес, СНТ "Марс", уч. 79, 50:17:0030814:79.

24.12.2024 года СНТ «МАРС» отказало в согласовании прохождения воздушной линии на своей территории, в связи с чем, подрядной организацией принято решение об изменении траектории прохождения трассы ВЛ и установке опоры, от которой предполагалось осуществить электроснабжение участка заявителя, за границами адрес «Марс».

03.01.2025 года истцу установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета.

09.01.2025 года в личный кабинет истца выгружены акты, подтверждающие выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению: акт допуска прибора учета в эксплуатацию Nº2/B8-24-302-107822(120255), уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям Nº1/B8-24-302-107822(120255) от 09.01.2025.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом установлено, что ответчиком ПАО «Россети Московский регион» выполнены обязательства по технологическому присоединению по договору №В8-24-302-107822(120255) от 20.01.2024 года, в связи с чем требования истца в этой части являются фактически исполненными, что исключает возможность их удовлетворения.

На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком, обязательства по технологическому присоединению выполнены ответчиком позднее 20.07.2024 года, в нарушение адрес условий к договору.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией от 26.07.2024 года и повторной претензией от 18.09.2024 года о нарушении срока и не выполнении работы по договору, что подтверждается приложенными копиями указанных претензий.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказание услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком не выполнены в срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным в части взыскания неустойки за период с 21.07.2024 по 25.10.2024 года.

Таким образом, надлежит взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 26.10.2024 года и до даты исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере сумма с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по договору, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 3, 32 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки не подлежащими удовлетворению.

На правоотношения сторон распространяется Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и причинения истцу нравственных страданий в связи с выставлением значительной суммы задолженности по оплате электроэнергии, которую он не потреблял.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика ПАО «Россети Московский регион», чем истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, т.к. претензия истца о перерасчете не была удовлетворена во внесудебном порядке.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.07.2024 года по 25.10.2024 года в размере сумма

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

фио ФИО2