<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2022 по иску ФИО3 к ООО «Самараспецгазстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» стоимость выполненных работ, указанных в акте сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373650 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937 руб.
Из искового заявления следует, что между истцом и ООО «Самараспецгазстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которого он обязан был выполнить следующие работы:резать и сваривать детали различных конфигураций и размеров, разными способами и в разных пространственных положениях; подготавливать детали под сварку.
Стоимость работ по договору составляла: стоимость одного сварочного шва - 5 750, 00 рублей; стоимость захлестных стыков и фасонных частей - 11 500,00 рублей; подготовка деталей под сварку - 5 650,00 рублей. Во исполнение указанного договора мною были выполнены следующие работы: сварка сварочного стыка в количестве 64 шт. на общую сумме 368000 руб., подготовка деталей под сварку в количестве 1 шт. на общую сумму в размере 5650 руб. Стоимость работ на сумму 373 650 рублей 00 копеек Ответчик не оплатил. Факт договорных отношений подтверждает акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им и директором ООО «СамараСпецГазСтрой» - ФИО1 Также факт договорных отношений подтверждает договор от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 отказался подписывать. В акте выполненных работ указаны: дата, когда работы выполнены; наименование, количество. стоимость и сумма работ; соответствует ли качество выполненных работ строительным требованиям. Таким образом, в акте указаны все необходимые сведения, которые позволяют определить объем, стоимость, а также качество работ.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части искового заявления.
Представитель ответчика ООО «СамараСпецГазСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положением пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Однако само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Самараспецгазстрой» в лице директора ФИО1 был составлен договор подряда №, указанный договор не был подписан ООО «Самараспецгазстрой» в лице директора ФИО1
Фактически стороны заключили договор подряда в устной форме, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы, а ответчик оплатить стоимость данных работ. При этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, установлено, что договор подряда в письменном виде заключен не был. Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование в письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ могут быть представлены письменные и другие доказательства.
Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт заключения договора подряда, определить вид заказанных работ и стоимость работ.
По условиям указанного договора ФИО3 обязался выполнить работы, а именно: читать любые чертежи пространственных металлоконструкций; резать и сваривать детали различных конфигураций и размеров, разными способами и в разных пространственных положениях; подготавливать детали под сварку.
Согласно п.6 указанного договора подряда подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется в полном объеме выполнить работу в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ цена сварочно-монтажных работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется исходя из следующего: стоимость 1 сварочного шва составляет 5750 руб., стоимость захлестных стыков и фасонных частей 11500 руб.
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнил комплекс работ, а именно: сварка сварочного стыка в количестве 64 шт. на общую сумму в размере 368000 руб., подготовка деталей под сварку в размере 1 шт. на общеую сумму в размере 5650 руб. Вышеуказанные работы были выполнены в срок, а имено ДД.ММ.ГГГГ Качество выполненных работ соответствовало предъявленным требованиям, недостатки не выявлены. Работа ФИО3 была выполнена в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Цветковым они коллеги по работе. Вместе с Цветковым он работал в ООО «Самараспецгазстрой» сваривали трубопровод. Он работал слесарем монтажником, истец сварщиком. Работал по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Оплата производилась в зависимости от количества проделанной работы. Документы о проделанной работе подписывал мастер. Оплата работы производилась каждые 15 дней. Документы по выполнению работ подписывал Свидетель №1 начальник участка, как прораб. Характер работы был вахтовый. Он подтверждает, что Цветков всю работу выполнял.
Кроме этого в судебном заседании обозревался подписанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №2 и ООО «Самараспецгазстрой» в лице генерального директора ФИО1
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору подряда истец ФИО3 исполнил в полном объеме, однако ответчик ООО «Самараспецгазстрой» свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Суд считает расчет истца соответствуют условиям договора подряда общая задолженность выполненных работ- составляет 373 650руб.00 коп.
Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленной истцом выписки со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. стоимость выполненных работ размере 373650 руб. 00 коп. ему не была выплачена.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения подряда. Отсутствие подписанного договора подряда при условии фактического выполнения работы и принятия его результата, свидетельствующего о потребительской ценности для ответчика результата этой работы и желания им воспользоваться, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненной для него работы.
Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании со ООО «Самараспецгазстрой» задолженности по договору подряда в размере 373 650 руб. подлежат удовлетворению.
в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Самараспецгазстрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 937руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по выполненной работе в размере 373650 руб.
Взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6937руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде - 26 октября 2022 г..
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>