гр. дело №2(1)-144/2022

56RS0007-01-2021-003922-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием прокурора Сумской Н.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «КадастрГео» ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КадастрГео», ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КадастрГео» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что ему на основании распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок в размере соток под застройку жилого дома. Истец решил уточнить границы своего земельного участка, в связи с чем кадастровый инженер провел кадастровые работы и подготовил ДД.ММ.ГГГГ межевой план, которым уточнены границы, конфигурация, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила кв.м., расположен по адресу: . На основании указанного межевого плана земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, конфигурацией и площадью, о чем в ЕГРН 8 ноября 2017 года сделана запись о регистрации.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка по , кадастровый №.

В 2021 года истец обратился в ООО «Эксперт плюс» с целью выноса точек земельного участка в натуре, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в котором определено, что площадь принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, составила кв.м., на основании плана к свидетельству о праве собственности, схемы расположения земельного участка, выданной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ граница между, принадлежащим истцу, земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, проходит вдоль газовой трубы на расстоянии одного места в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2 Вместе с тем данный отступ не был учтен кадастровым инженером ООО «КадастрГео» в 2017 году, местоположение границ было определено по газовой трубе. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести в границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № точки н1 () и н2 ().

Истец просил признать наличие реестровой ошибки, подлежащей исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , добавить в границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий истцу, и №, принадлежащий ФИО2, точки н1 () и н2 (); признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: внесением изменений в ГКН; установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка, общей площадью 932 кв.м. с кадастровым номером № согласно описанию характерных точек, указанных в разделе сведения об уточняемых земельных участках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

1 –

.

Взыскать ООО «КадастрГео» судебные расходы в размере 12000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 января 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, третьих лиц Управление Россреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Россрестра по Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнил требованием о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 46350 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. со ссылкой на то, что действиями ответчика ФИО2 по захвату участка причинен вред здоровью истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом увеличения, ссылался на то, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ в 2017 года не выносил точки в натуре, истец не мог определить их правильность и акт согласования подписал, кадастровый инженер не учел отступ от газовой трубы 1 метр в сторону земельного участка ответчика. Указал, что местоположение газовой трубы с момента ее установки не менялось, хозпостройка (гараж) на земельном участке ответчика на смежной границе возведен в 1997 году. Сообщил, что состоял на учете врача с заболеванием, перенес два инфаркта, в связи с конфликтом с ответчиком состояние здоровья ухудшилось.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, ссылался на то, что межевание в 2017 года проведено по заказу истца в соответствии с нормами права, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан истцом, гараж на смежной границе возведен прежним собственником, не причинял вред здоровью истца. Также подтвердил, что местоположение газовой трубы не менялось.

Представитель ответчика ООО «КадастрГео» ФИО3, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что реестровой ошибки не имеется, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан истцом, на основании проведенного межевания внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка. Кадастровый инженер ФИО7 не работает в обществе.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица представители ООО «Эксперт плюс», Управления Россреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Россрестра по Оренбургской области не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сумской Н.М. об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции на дату межевания) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 01.01.2017 года) редакция Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержала норму, аналогичного содержания (п.9 ст.38).

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

На основании ч.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26/об-27), выданного на основании распоряжения администрации Михайловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). В свидетельстве на право собственности на землю имеется описание границ смежных землепользований, план участка (л.д.27/об). К распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ представлена схема расположения земельного участка (л.д.28). Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков, первоначально сведения об описании местоположения границ отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «КадастрГео», представленного с заявлением о государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости, внесены изменения в сведения о площади – 917+/-6,11 кв.м. и описании местоположения границ земельного участка.

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), выданного на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: . Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ - сведения о площади), первоначально сведения об описании местоположения границ отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, внесены изменения в сведения о площади – 2037+/-9,03 кв.м. и описании местоположения границ земельного участка.

Оба земельных участка относятся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспаривая ранее поставленную на государственный кадастровый учет смежную границу, истец указал, что линия спорной границы не соответствуют данным первоначального документа – схеме к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка истцу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ эксперту ООО «» ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы участка № по сведениям ЕГРН, соответствуют плану в приложении к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках допустимых погрешностей, по фасадной части граница земельного участка по ЕГРН равна 23,53м. (по свидетельству 23,65), по задней меже 23,31 м. (по свидетельству 23,06).

При этом, экспертом смоделирован вариант, при котором будет соблюден отступ от газовой трубы 1 метр по направлению к границе участка № и установлено, что в этом случае граница участка № будет пересекать строение на участке №, и границы участка № не будут соответствовать размерам, содержащимся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки (схема 2, 3 в исследовательской части заключения). Также экспертом установлено, что фактическое расположение газовой трубы имеет изгиб, который не соответствует конфигурации в схеме к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, по которой газовая труба проходит прямолинейно.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта основано на объективном исследовании представленных письменных материалов дела, а также результатах натурного исследования с производством замеров, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение эксперта в полном мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключениям, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Выводы эксперта носят категоричный характер, полностью соответствуют материалам дела. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять за основу указанное заключение.

Доводы истца в части несогласия с выводами эксперта об определении фактической границы отклоняются судом, как не имеющие юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом оспариваются сведения о границе, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца на то, что площадь участка ответчика отлична от площади установленной ему в правоустанавливающем документе, суд не может принять во внимание, поскольку установление границ смежного земельного участка с изменениями в сведения о площади не подтверждает, что увеличение площади участка ответчика произошло за счет участка истца.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку спорная смежная граница земельного участка №, сведения о которой внесены в ЕГРН в 2017 года, соответствуют сведениям, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок истца, при этом, в период проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № истец лично участвовал в проведении межевания, был ознакомлен и согласен с местоположением смежной границы, о чем подписал акт согласования границ.

Доводы истца о существовании смежной границы на местности 15 и более лет, суд не может принять во внимание. Экспертом установлено, что сведения внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, данный вывод исключает определение границ земельного участка по «исторической» границе, существующей на местности 15 и более лет.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра сведений о местоположении границ, внесенных в ЕГРН, не установлено, заявленные требования о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка и необходимости ее устранения путем исключения сведений из ЕГРН, признании права собственности истца на земельный участок, установления местоположения границ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается, что действия ответчика ФИО2 по захвату земельного участка привели к причинению вреда здоровья истца ФИО1, ФИО1 имеет хроническое заболевание, состоит на учете у врача.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца на владение и пользование земельным участком, доказательств причинения ответчиком истицу морального вреда, нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

По правилам части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1, в том числе производных требований о взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2022 года.