Дело № 2-1491/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 г. г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Асланян С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.12.2021г. в г. Липецке. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб сумму 55000 руб., моральный вред суму 10000 руб., юридические услуги 46000 руб., возврат госпошлины 1850 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; вред здоровью в результате ДТП ему не был причинен, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 иск не признали, оспаривали обстоятельства ДТП, ответственность по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО Макс.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по известному суду адресу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 в силу договора купли-продажи транспортного средства от 02.12.2021г. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074 г/н <***>, 2004г. выпуска, гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована.
Из материалов дела также следует, что 07.12.2021г. у дома 11 по пр. Трубный г. Липецка, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 г/н <***> под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси-Паджеро г/н <***> под управлением ФИО2
Из материалов дела также следует, что постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 07.12.2021г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
Судом установлено, что решением ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 29.12.2021г. постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 07.12.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси-Паджеро г/н <***> ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО МАКС. Страховой полис серия ХХХ №0173960785.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.
С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.
Судом установлено, что истец в силу ФЗ Об ОСАГО не обращался с заявлением в страховую компанию собственника автомобиля Мицубиси-Паджеол г/н <***> ФИО2 АО Макс о страховом случае. Калькуляцию по определению размера ущерба суду также не предоставил.
Таким образом, суд считает, что ФИО2, поскольку его ответственность на момент ДТП была застрахована по ОСАГО и цены иска, не является по делу надлежащим ответчиком.
Судом установлено, что истцу вред здоровью в результате указанного ДТП не был причинен, за медицинской помощью он не обращался.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом анализа материалов дела и заявленных истцом требований, суд считает, что ответчиком не совершены действия (бездействия), нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Как ранее судом установлено, что в результате ДТП истцу не был причинен вред здоровью.
В данном случае суд считает, что нарушены имущественные права истца.
Однако, с учетом действующего законодательства Законом не предусмотрены случаи взыскания морального вреда, причиненного в результате переживаний по факту повреждения автомобиля в результате ДТП.
С учетом изложенного, суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 55000 руб., компенсации морального вреда суму 10000 руб., юридических услуг 46000 руб., возврат госпошлины 1850 руб., - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 55000 руб., компенсации морального вреда суму 10000 руб., юридических услуг 46000 руб., возврат госпошлины 1850 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022г.