Решение по делу № 2-882/2023 от 29.03.2023

Дело 2-882/2023

УИД: 55RS0026-01-2022-003936-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с требованиями о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном, состоянии с общей площадью 88,6 кв.м.; о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 17.06.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2013. Согласно сведениям из ЕГРН площадь квартиры составляет 64,9 кв.м., в настоящее время собственниками произведена реконструкция: проведена внутренняя перепланировка, веранда оборудована в самовольную пристройку лит. А2, в которой размещены кухня, топочная и коридор, что привело к увеличению общей площади исходного строения на 11,5 кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 88,6 кв.м. Во время осуществления строительства возражений со стороны соседей или контролирующих органов не поступало. В сентябре 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. Однако в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что реконструкция квартиры на дату подачи заявления осуществлена, что подтверждается ответом уполномоченного органа. Реконструкция была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы № общее техническое состояние пристроя литера А1 и помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № - исправное, полностью работоспособное. Данная реконструкция позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода, не создает угрозы безопасности смежных строений, жизни и здоровью граждан на соседних участках, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Полагает, что квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция не несет угрозу жизни и здоровью, не нарушает чьих-либо прав. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что дом является двухквартирным. Его родители очень давно утеплили холодную веранду, в которой закрыли котельную, сделали прихожую и санузел. Дополнительно просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>. В доме имеются жилые помещения - <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес> общей площадью 64,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.06.2015г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес> общей площадью 86,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.Н.Г., Ф.К.С., Ф.У.С., Ф.С.Н. по 1/4 доли каждому.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составленного по состоянию на 21.08.2012 БУ «Омский центра КО и ТД» усматривается, что <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., состоит из: трех комнат 16,3 кв.м., 22,8 кв.м., 9 кв.м.; кухни 11,1 кв.м.; коридора 6 кв.м.; санузел 6,6 кв.м.; коридор 4,6 кв.м.; двух веранд 8 кв.м., 4,2 кв.м.

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий жилое помещение было реконструировано, перепланировано.

Истец обратился в Администрацию Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, где им был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция была уже фактически произведена до обращения за разрешением.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцами была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 500 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Установлено, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию, так как он обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию. Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно выписки из похозяйственной книги, истцы пользуются земельным участком, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.

Частями 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из заключения строительно-технической экспертизы № 032-11/2022, подготовленного «Абсолют-Эксперт» по объекту: реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес> установлено, что общее техническое состояние помещений <адрес>, положенной по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес> общей площадью S=88,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № - исправное, полностью работоспособное. Дефекты, повреждения, нарушения прочности и устойчивости основных конструктивных элементов и несущего каркаса строения не установлены. Нарушений действующих на территории Российской Федерации градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм травил не выявлено. Технические характеристики пространственной жесткости, механической прочности, теплозащиты и надежности основных конструктивных элементов строения пристроев литера А2, A3 и основного здания жилого дома литера А соответствуют установленным строительным регламентам. Данная реконструкция позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода, не создает угрозы безопасности строений, жизни и здоровья граждан на соседних участках, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Эксперт отмечает, что выполненные собственником строительные работы по возведению жилого пристроя литера А2 и нежилого пристроя литера A3 значительно улучшили общее техническое состояние существующего основного строения литера А, за счет кратного увеличения прочностных, теплозащитных и эксплуатационных характеристик, как отдельных жестко сопряженных между собой смежных конструктивных элементов основного строения - литера А, и пристроек А2, A3 (наружные стены, диски перекрытий, фундаментный ростверк), так и тотального усиления общей объемно-пространственной жесткости составного совмещенного/интегрированного из 3-х обособленных сегментов/частей всего несущего каркаса объекта экспертизы.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нарушает конструкции жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

В том случае, если в результате реконструкции и перепланировки изменились параметры жилого <адрес> в д. <адрес> (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и. т.п.) в результате реконструкции образовался новый объект - жилой дом, следовательно, именно, жилой дом должен быть сохранен в реконструированном виде.

Поскольку жилое помещение истца расположено в жилом доме, имеет место реконструкция жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:140301:2452, площадью 88,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и расположенного в нем жилого помещения - <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 88,6 кв.м. с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением правообладателей жилого помещения - <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в реконструированном виде.

Сохранить помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 88,6 кв.м.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 88,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением правообладателей <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.04.2023