Дело № 3а-46/2025

УИД 48OS0000-01-2025-000074-10

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

с участием прокурора Ларичевой Л.В.

при ведении протокола судебного

секретарем судебного заседания Логуновым И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим в части приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 140 от 22 ноября 2022 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 34-Н от 30 ноября 2023 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год»,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 3786 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» и пунктом 3883 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 ноября 2023 года № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», размещенных на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета», жилой дом со встроенным магазином с кадастровым номером №, площадью 197,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником вышеназванного жилого дома со встроенным магазином, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия вышеприведенных нормативных правовых актов в части включения в Перечени принадлежащего административному истцу жилого дома со встроенным магазином, обосновывая свою позицию тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень приводит к обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. Пояснил, что его супруга с 2014 года по 2016 год занималась предпринимательской деятельностью, открыла магазин в спорном жилом доме. В 2016 году супруга административного истца снялась с учета в налоговом органе и закрыла магазин, таким образом, с 2016 года спорный жилой дом используется как жилое помещение.

Определением суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Усманского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования просил удовлетворить в полоном объеме, а так же просил суд в полном объеме взыскать судебные расходы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что принадлежащее административному истцу здание включено в Перечень на основании сведений ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра по Липецкой области. Пояснила, что согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости имеет вид разрешенного использования «жилой дом со встроенным магазином», следовательно, по виду разрешенного использования указанный объект мог использоваться в коммерческих целях – для размещения торговых объектов. О размещении в жилом доме магазина свидетельствует и акт от 05.09.2023 года с приложенными фотоматериалами, из которых следует, что над одним из входов имеется вывеска «Аренда под магазин» и над другим «ЭлектроСтрой Товары». Одновременно сообщила, что по итогам фактического осмотра спорного здания объект был исключен из Перечня на 2025 год.

Также ссылалась на положения пункта 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ согласно которому здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица администрации Усманского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, инвентаризационное дело, реестровые дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.36 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденном распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 года № 394-р (ранее – п. 2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года № 402-р), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29 ноября 2022 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» от 2 декабря 2022 года №144, а так же на официальном сайте http://uizo.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 ноября 2023 года №34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 1 декабря 2023 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» от 08.12.2023 года №137 (начало) и от 12 декабря 2023 года (окончание), а так же на официальном сайте http://uizo.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие указанного нормативного правового акта соблюдены. По этим основаниям Перечень административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Проверяя содержание оспариваемого Перечня в части включения в него принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Исходя из указанных положений, к поименованным выше видам недвижимого имущества (объектам налогообложения, включаемых в Перечни объектов недвижимого имущества) могут быть отнесены объекты, которые являются отдельно стоящими нежилыми зданиями (строениями или сооружениями).

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества и определяя признаки административно-делового и торгового центров, не раскрывает понятия «отдельно стоящее нежилое здание», не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающем понятия, используемые для целей названного кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах, следовательно, подлежат применению предписания пункта 1 названной статьи, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2017 года, назначение здания определялось как нежилое и жилое, после указанной даты - (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Приказа).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст, жилые здания имеют самостоятельное кодово-групповое обозначение, отличное от иных (нежилых) зданий и сооружений - ОК 013-2014 (СНС 2008).

Приведенные федеральные правовые нормы в их системном единстве с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающими получать сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, свидетельствуют о том, что в перечень объектов недвижимого имущества подлежит включению исключительно здание, имеющее назначение нежилое согласно перечисленным документам, при соответствии хотя бы одному из условий, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела, административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости: здания с кадастровым номером №, площадью 197,1 кв.м., имеющего назначение – жилое, наименование: жилой дом со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «жилой дом со встроенным магазином», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 71-77, 78-83, 187-219).

Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 6 мая 2014 года и 4 июля 2003 года, соответственно.

Согласно реестровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером №, приобщённому к материалам административного дела, содержащему материалы учетно-технической документации, принадлежащее ФИО1 спорное здание является жилым домом со встроенным магазином.

4 июня 2003 года между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с жилым домом.

23 августа 2011 года отделом архитектуры и строительства администрации Усманского района выдано ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, площадью 197,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

6 мая 2013 года администрацией Усманского муниципального района Липецкой области вынесено постановление № 262 «Об утверждении акта выбора земельного участка для реконструкции первого этажа жилого дома под магазин по адресу: <адрес>».

16 мая 2013 года администрацией Усманского муниципального района Липецкой области выдано ФИО1 разрешение на реконструкцию 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под магазин.

17 декабря 2013 года администрацией Усманского муниципального района Липецкой области выдано ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 197,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 97,6 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., торговой площадью 99,5 кв.м., 81,8 кв.м. из которой является основной площадью, а 17,7 кв.м. – вспомогательной площадью.

Согласно техническому паспорту, составленному Усманским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 9 июля 2013 года, в отношении жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, спорный объект недвижимости состоит на техническом учете как объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом со встроенным магазином.

Согласно указанному техническому паспорту в составе жилого дома со встроенным магазином, общей площадью 197,1 кв.м., общей жилой площадью 97,6 кв.м., общей торговой площадью 99,5 кв.м., имеются следующие помещения:

- на первом этаже: коридор площадью 11,8 кв.м.; топочная площадью 5,9 кв.м.; торговый зал площадью 40,9 кв.м.; торговый зал площадью 40,9 кв.м.

- на втором этаже: лестница площадью 4,8 кв.м.; кладовая площадью 8,4 кв.м.; топочная площадью 5,3 кв.м.; коридор площадью 10,8 кв.м.; ванная площадью 7,1 кв.м.; туалет площадью 1,8 кв.м.; кухня площадью 10,9 кв.м.; жилая площадью 10,4 кв.м.; жилая площадью 21,8 кв.м.; жилая площадью 16,3 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату вынесения оспариваемых приказов спорный объект имел следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание; назначение – жилое, наименование: жилой дом со встроенным магазином, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25 августа 2022 года и 27 июля 2023 года, 12 января 2024года, техническим паспортом по состоянию на 9 июля 2013 года, материаламиинвентаризационногодела № 4993.

Как установлено судом, спорный жилой дом со встроенным магазином с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 617 +/- 9 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющим по состоянию на дату вынесения оспариваемых приказов вид разрешенного использования «жилой дом со встроенным магазином»; категорию земель - «земли населенных пунктов», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2023 года.

Следует отметить, что постановлением главы администрации Усманского района Липецкой области от 22.02.2002 года № 101 «О передаче в собственность граждан бесплатно земельных участков, об утверждении соглашений о порядке использования земельных участков в городе Усмани» в собственность бесплатно был передан земельный участок, площадью 617кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности с 4 июля 2003 года, поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2001 года.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является смешанным, предусматривающим возможность размещения на участке наряду с размещением торгового объекта также объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из возражений представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Липецкой области ФИО3 следует, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наименование спорного объекта недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости имеет смешанный характер и предусматривает размещение в нем торговых объектов.

Как следует из акта проведения мероприятий для определения вида фактического использования от 23 января 2025 года, объектом обследования является жилой дом, площадью 197,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Факт принятия в январе 2025 года мер по проведению осмотра здания с целью его включения в Перечень на 2025 год правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет.

Так же следует отметить, что стороной административного ответчика в материалы дела представлены фотографии фасада жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес> от 21 августа 2023 года (л.д. 86) и 1 апреля 2024 года (л.д. 107). Из указанных фотографий следует, что на фасаде размещено объявление об аренде с указанием номера сотового телефона ФИО1, а также вывеска «ЭлектроСрой Товары. Магазин Барс».

Согласно акту фактического обследования использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения от 21 августа 2023 года административным ответчиком с целью проведения мероприятий по обследованию объекта недвижимости для определения вида фактического использования для включения в Перечень на 2023 год жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялся выезд по указанному адресу, однако собственник не обеспечил доступ в здание. При этом административный истец в судебном заседании объяснил, что в доме никто не проживает, никаких извещений о проведении фактического обследования, он, как собственник указанного объекта недвижимости, не получал, а стороной административного ответчика доказательств, в подтверждении факта надлежащего извещения о проведении фактического обследования, представлено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, спорное здание состоит на кадастровом учете и зарегистрировано как объект права в качестве жилого дома, следовательно, не соответствует предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям, определяющим критерии отнесения объектов недвижимости к административно-деловым, торговым объектам, объектам общественного питания, бытового обслуживания и не может быть отнесено к объектам, подлежащим включению в Перечень.

То обстоятельство, что в спорном жилом доме, общей площадью 197,1 кв.м., помимо жилых помещений имеются помещения, предназначенные по сведениям технического учета (инвентаризации) для размещения торгового объекта, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку помещения, используемые в спорном здании для осуществления торговой деятельности, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (отдельно стоящим нежилым зданием или нежилыми помещениями), а входят в состав жилого дома и могут использоваться не в целях проживания.

При указанных обстоятельствах довод стороны административного ответчика о том, что более 20% от общей площади здания предназначено для размещения торгового объекта, правового значения не имеет и не может служить доказательством законности и обоснованности включения жилого дома в Перечень.

Федеральный законодатель, относя жилой дом к жилым помещениям, допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан (пункт 1 части 1 статьи 16, часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, подтверждающих, что спорное здание является нежилым и использовалось в целях осуществления торговой деятельности в спорный период, административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком предусмотренных законом оснований для включения спорного объекта недвижимости - жилого дома со встроенно-пристроенным магазином в Перечень.

При указанных обстоятельствах, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2023 году и в 2024 году и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2023 год и 2024 год соответственно). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующими со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

В ходе подготовки дела к слушанию административным истцом ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей на услуги юриста, оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей, направление почтовых отправлений в размере 800 рублей, а всего 13800 рублей.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что поскольку нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1).

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор возмездного оказания услуг от 3 марта 2025 года (л.д. 135-136), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика составить административное исковое заявление об исключении объекта недвижимости из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2023 год, 2024 год, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору приложена расписка от 3 марта 2025 года о передаче ФИО1 ФИО10 оплаты по вышеуказанному договору в сумме 5000 рублей (л.д. 137), а также акт приемки оказанных услуг от той же даты (л.д. 138).

Одновременно в материалах дела имеются чеки об оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением административного дела, на сумму 280 рублей (л.д. 4), 20 рублей (л.д. 5), 280 рублей (л.д. 131), 45 рублей (л.д. 132), 165 рублей (л.д. 133), а всего на сумму 790 рублей, что менее суммы заявленных требований о взыскании суммы расходов на оплату почтовых отправлений в размере 800 рублей. Поскольку административным истцом не представлены в материалы дела доказательства о несении расходов на сумму 800 рублей, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы за направление почтовых отправлений в сумме 790 рублей.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8000 рублей, оплаченной при подаче административного иска на основании чеков по операциям от 30 января 2025 года, 17 февраля 2025 года (л.д. 8, 7) и 17 марта 2025 года (л.д. 39).

Учитывая характер настоящего дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, отсутствие у административного истца высшего юридического образования, что вызвало у него необходимость обращения за помощью к специалисту, удаленность его места жительства и недоказанность обстоятельств несения судебных издержек в указанном размере, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы за составление административного искового заявления в сумме 5000 рублей, за направление почтовых отправлений в сумме 790 рублей, а также возврат госпошлины в размере 8000 рублей, а всего - 13 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103-114.1, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим в части приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 140 от 22 ноября 2022 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 34-Н от 30 ноября 2023 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 3786 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Признать недействующими со дня принятия пункт 3883 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 ноября 2023 года № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5790 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025 года.