Дело № 2-304/2023
УИД 18RS0007-01-2023-000322-73
Решение
Именем Российской Федерации
п. Балезино 26 мая 2023 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 200755,18 руб., из которых просроченные проценты в размере 69116,72 руб., просроченный основной долг в размере 131658,46 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5207,75 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного <дата> кредитного договора <номер> Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 153755,17 руб. на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. <дата> ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. <дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты 40<номер>. <дата> ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». <дата> должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входы в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта,, верно введен пин-код. <дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 10:22:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 153755,17 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 200755,18 руб., из которых просроченные проценты в размере 69116,72 руб., просроченный основной долг в размере 131658,46 руб. Письмом-требованием, направленным ответчику, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991 года, ИНН <***>.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн», в связи с чем между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде.
Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.
По условиям п. п. 1 - 4 кредитного договора, заключенного <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 153755,17 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,25% годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.6 условий, количество ежемесячных аннуитетных платежей - 60, размер платежа - 4009,67 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата -28 число месяца.
Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету, выпиской по операциям Сбербанк Онлайн, в соответствии с которыми на счет заемщика <дата> произведено зачисление денежных средств в размере 153755,17 руб.
Следовательно, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, <дата> возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО1 в установленном порядке не осуществил возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Порядок предоставления кредита определен Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ля физических лиц.
Из раздела 3 Общих условий следует, что стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, размер платежа определяется по формуле.
Из материалов дела следует, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, <дата> банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно требованию истца сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 222504,12 руб. Заемщику предоставлен срок возврата не позднее <дата>.
Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) составляет 225142,70 руб., из которых: основной долг – 131658,46 руб., проценты в размере 69116,72 руб., неустойка в размере 24367,52 руб. Банком ко взысканию предъявляется задолженность по основному долгу и процентам.
Суд принимает расчет, представленный истцом, считает его верным, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Начисление процентов произведено согласно условиям кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиком собственный расчет не представлен.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 200755,18 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от <дата> по делу <номер>.
Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела установлено, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, нарушены существенно, им была допущена просрочка ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.
Как следует из представленных в суд документов, <дата> заемщику, было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее <дата>. До настоящего времени данное требование не исполнено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5207,75 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> Удмуртской Республики) в пользу ПАО Сбербанк (зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> <дата>, ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 200775,18 руб., из которых: основной долг – 131658,46 руб., просроченные проценты 69116,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5207,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.
Судья Т.М. Беркутова