Дело № 2-3113/2022
34RS0004-01-2022-003892-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
07 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 03 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит рублей сроком на 37 месяцев под 16,9 % годовых с условием ежемесячного погашения до 03-го числа месяца по рублей, тогда как ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, сумма основного долга составляет рублей, проценты рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что ФИО2 кредитный договор не заключала, денежные средства были похищены с её карты, СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2, что подтверждается постановлением от 07 июля 2020 года. Кроме того, истцом не представлены в суд расчетные документы, подтверждающие зачисление безналичных средств на банковский счет заемщика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит рублей сроком на 37 месяцев под 16,9 % годовых с условием ежемесячного погашения до 03-го числа месяца по рублей, тогда как ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, сумма основного долга составляет рублей, проценты рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 кредитный договор не заключала, денежные средства были похищены с её карты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным представителем ответчика ответа на обращение ФИО2, ПАО «Сбербанк» проведена проверка по обращению ФИО2, которой установлено, что:
03 июля 2020 года в 10:32:27 (МСК) через устройство самообслуживания № 10110185, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. , с использованием карты ответчика ЕСМ 9153 совершена операция выдачи наличных средств на сумму рублей;
03 июля 2020 года в 11:04:28 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android инициирована процедура оформления заявки на потребительский кредит. По заявке банком было принято положительное решение и предоставлены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде;
03 июля 2020 года в 11:17:37 (МСК) на номер телефона <***>, подключенный к услуге «Мобильный банк», с номера «900» было направлено СМС – сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения кредита. Пароль был корректно введен в приложении Сбербанк Онлайн, таки образом, было подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования простой электронной подписью. В результате между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор <***> от 03 июля 2020 года;
03 июля 2020 года в 11:18:09 (МСК) кредитные средства по договору № № в сумме рублей зачислены в карту ФИО2 ЕСМС9153;
03 июля 2020 года в 11:36:13 (МСК) на номер телефона <***> направлено СМС сообщение, содержащее код для подтверждения добавления карты ЕСМС 9153 в приложение SamsungPay;
03 июля 2020 года в 11:38:15 (МСК) карта ФИО2 добавлена в мобильное приложение SamsungPay для бесконтактных оплат;
03 июля 2020 года в 11:52:54 (МСК) через устройство самообслуживания № №, расположенное по адресу: <...>, по карте ФИО2 ЕСМС 9153 совершена операция выдачи наличных средств на сумму рублей (375 рублей комиссия);
03 июля 2020 года в 11:53:58 (МСК) через устройство самообслуживания № №, расположенное по адресу: <...>, по карте ФИО2 ЕСМС 9153 совершена операция выдачи наличных средств на сумму рублей (750 рублей комиссия);
03 июля 2020 года в 11:57:14 (МСК) через устройство самообслуживания № №, расположенное по адресу: <...>, по карте ФИО2 ЕСМС 9153 совершена операция выдачи наличных средств на сумму рублей (210 рублей комиссия);
- указанные операции проверены бесконтактным способом с помощью мобильного устройства, в мобильном приложении SamsungPay которого была зарегистрирована карта ЕСМС 9153.
В силу части 4 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, кредитный договор № № от 03 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен. Письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор.
На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, при этом ответчик своими действиями нарушила условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Сбербанк», в частности сообщила свои персональные данные, логины и (или) пароли, поскольку вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных данных средств доступа (реквизиты карты, ПИН-код, логин для входа в WEB-версию или мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, постоянные или одноразовые пароли), операция использования заявки совершена с использованием персональных средств доступа, получение кредита подтверждено электронной подписью) в связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.
Представленная в материалы дела копия постановления СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ от 07 июля 2020 года по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, не подтверждает факта совершения в отношении ответчика противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения её в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению ответчика. Приговор суда по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба не постановлен.
Доводы представителя ответчика об отсутствии расчетных документов, послуживших основанием для совершения операций по зачислению (списанию) денежных средств, судом признаются несостоятельными по следующим снованиям.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ч. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом, операции по зачислению (списанию) денежных средств были совершены и проверены банком бесконтактным способом с помощью мобильного устройства, в мобильном приложении SamsungPay которого была зарегистрирована карта ЕСМС 9153.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнила, требования банка о взыскании суммы задолженности 172 088,46 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (СНИЛС: №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 03 июля 2020 года за период с 04 августа 2020 года по 21 июня 2022 года в сумме копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме копеек, всего взыскать копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года
Председательствующий И.Н.Джумагалиева