Дело №2а-2457/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-002700-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО1, ФИО3, ФИО6, заместителю начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО7, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 в лице своего представителя ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от получаемого дохода. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, исходя из размера средней заработной платы, размер задолженности составил 658 981 рубль 38 копеек, которая погашена административным истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о расчете задолженности, размер которой составил 240 372 рубля 63 копейки, однако с указанным постановлением ФИО5 ознакомлен не был, судебный пристав-исполнитель постановление о расчете в адрес административного истца не направил, в связи с чем должник был лишен возможности проверить суммы и период задолженности. Считает, что действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления должника и не учете при расчете задолженности добровольно перечисленных должником сумм в счет погашения задолженности по алиментам.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО3, ФИО6, заместитель начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО7, в качестве заинтересованного лица ФИО14

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО8

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, настаивала на удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО1, ФИО3, заместитель начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО7, представитель административного ответчика ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании КД № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240 372 рубля 63 копейки, расчет произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной плате по России и с учетом перечисления алиментов. Постановление о расчете задолженности направлен в адрес должника посредством ЕПГУ и имеет статус «доставлено». Обращает внимание суда, что все действия судебного-пристава-исполнителя являются законными, последний действовал в рамках Федеральной закона «Об исполнительном производстве», нарушений в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО14, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление по результатам рассмотрения жалобы получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, первоначально административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного портала ГАС «Правосудие» ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с настоящим административным исковым заявлением, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем пропуск срока административным истцом является незначительным.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

При таком положении суд, полагает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд, поскольку по мнению суда, отказ в составлении срока будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права сторон исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярску на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9, о взыскании с него в пользу ФИО10 алиментов на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению ОСП по ВАП по г. Красноярску.

В связи с отсутствием задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производства возобновлено с присвоением таковому номера 29482/14/24088-ИП, о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом электронного журнала по отправки уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 658 981 рубль 38 копеек, указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом электронного журнала по отправки уведомления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, должник был объявлен в исполнительный розыск, в ходе которого местонахождение должника было установлено, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 240 372 рубля 63 копейки, указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом электронного журнала по отправки уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу в установленный законом срок и способом, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика.

Кроме того, в ходе судебного заседания административным ответчиком приобщена к материалам дела надлежащим образом заверенная копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен представитель административного истца.

Доводы административного истца в части того, что последний не смог своевременно ознакомиться с постановлением о расчете задолженности, поскольку файл с указанным постановлением не открылся в личном кабинете ФИО12 на Едином Портале государственных услуг, не могут являться основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении постановления о расчете задолженности по алиментам направлена в адрес должника надлежащим образом и в установленный законом срок.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленный законом срок заявления ФИО5 о приобщении к материалам исполнительного производства квитанций о перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов, и не отражении указанных сумм при расчете задолженности суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 113 СК РФ, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если должник в рассчитываемый период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам урегулирован положениями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с этой нормой Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30 ноября 2016 года за №0001/14 (далее - Методические рекомендации 2016 года).

Согласно положений, содержащихся в абзаце третьем подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций 2016 года в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.

Также в подразделе 5.2 раздела V Методических рекомендаций 2016 года установлено, что если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 года №1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Из совокупного анализа приведенных правовых положений следует обязанность судебного пристава-исполнителя учитывать при ежеквартальном расчете задолженности по алиментам размер ежемесячной средней заработной платы в Российской Федерации рассчитываемой Федеральной службой государственной статистики.

Вопреки доводам представителя административного истца, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации и с учетом перечисления должником денежных сумм в счет погашения задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих оплату задолженности суд считает не состоятельными, поскольку уведомление о получении предоставленных документов и их приобщении к материалам исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, последним получено, представленные судебному приставу-исполнителю платежные документы учтены при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе рассмотрения дела.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО1, ФИО3, ФИО6, заместителю начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО7, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 ноября 2025 года.

Судья А.А. Настенко