Дело № 2-954/2025

54RS0009-01-2024-004980-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «МЕГАДОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАДОМ» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

15.12.2023 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «МЕГАДОМ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № от 15.12.2023, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить согласно эскизному проекту комплекс работ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Общая стоимость работ по договору составляет 4 587 000 руб.

В соответствии с условиями договора, доставка и монтаж домокомплекта должны быть установлены в течение 120 рабочих дней при условии передачи земельного участка подрядчику под строительство.

29.02.2024 между сторонами подписан акт приемки земельного участка, предоставленного заказчиком под строительство, окончательный срок сдачи дома – 26.08.2024. С 27.08.2024 обязательства подрядчика по строительству дома считаются просроченными.

Заказчиком по договору подряда произведена оплата в размере 3 324 450 руб., в том числе с использованием заемных денежных средств ПАО «Сбербанк», предоставленных в соответствии с кредитным договором № от 13.12.2023.

В установленные договором сроки объект подрядчиком не сдан. Поскольку объект не готов к выполнению внутренней отделки, а заказчик не получил от подрядчика уведомления о готовности к проведению отделочных работ, договор оплачен не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств подрядчиком 05.11.2024 ответчику направлено уведомление об отказе от договора подряда № от 15.12.2024 с претензией о выплате неустойки. Ответ на претензию не получен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «МЕГАДОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица и фактического осуществления деятельности, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5).

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 между ФИО3 и ООО «МЕГАДОМ» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома согласно эскизном проекту, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по договору состоит из стоимости материалов и услуг на сумму 4 587 000 руб.

В соответствии с 4.1 договора, доставка и монтаж домокомплекта должны быть выполнены в течение 120 рабочих дней с даты подписания договора, при условии выполнения заказчиком следующих обязательств: утверждения технического задания, внесения оплаты по договору, подписания акта о передаче земельного участка под строительство

29.02.2024 между сторонами подписан акт приемки земельного участка, предоставленного заказчиком под строительство, окончательный срок сдачи дома – 26.08.2024.

Заказчиком в качестве исполнения обязательств по договору подряда произведена оплата в размере 3 324 450 руб., из которых 1 260 300 руб. переданы 19.12.2023 и 2 064 150 руб. внесены 18.04.2024, согласно представленных актов приема передачи-денежных средств.

Ответчиком принятые обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, строительство жилого дома не завершено, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом неустойка в связи с неисполнением обязательств ответчиком рассчитана, исходя из положений ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки за период с 27.08.2024 по 05.11.2024 (4 587 000 *78 дней*3%), но не более общей цены и составила 4 587 000 руб. Руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГК РФ, истец снизил размер неустойки до 999 000 руб.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 509 500 руб. (999 000 (неустойка) + 20 000 (компенсация морального вреда) /2= 509 500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 27 980 руб. (24 980 руб. в связи с удовлетворенными требованиями имущественного характера, а также 3000 руб. по требованиям неимущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФпп. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ)), подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАДОМ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф - 509 500 руб.

Взыскать в доход государства с ООО «МЕГАДОМ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 27 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.