Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО4
при участии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником гаражного бокса площадью 17,60 кв.м. и отдельно стоящего подвала площадью 7,9 кв.м., находящихся в ГСК, расположенном по адресу: <адрес> Однако, несмотря на это обстоятельство, брат истца, ответчик ФИО3, пользуется уже на протяжении 7 лет данным имуществом и освобождать его добровольно не собирается. Кроме того ответчик имеет задолженность перед ГСК «Рассвет» по обязательным платежам.
В связи с изложенным, истец просит истребовать гаражный бокс площадью 17,60 кв.м. и отдельно стоящий подвал площадью 7,9 кв.м., находящиеся в ГСК, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Рассвет», Блок Г, бокс 115, из чужого незаконного владения ответчика, обязать его освободить указанные помещения, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 30 600 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящий момент у нее есть доступ к гаражу. Однако в связи с тем, что ответчик полностью, не освободил до настоящего времени спорный гараж от своих вещей, ФИО2 настаивает на иске в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО5, который против иска возражал. Пояснил, что ответчик ФИО3 не является собственником спорного имущества, не владел им, не создавал препятствий собственнику в пользовании его имуществом, морального вреда истцу не причинял.
3-е лицо, ГСК «Рассвет», в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.
Суд определил слушать дело в отсутствие 3-его лица, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником гаражного бокса площадью 17,60 кв.м. и отдельно стоящего подвала площадью 7,9 кв.м., находящихся в ГСК, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Рассвет», Блок Г, бокс 115, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснила истец ФИО2 в судебном заседании, в настоящее время она имеет доступ в гараж, однако до настоящего времени ответчик не вывез свои вещи из гаража в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 не является собственником спорного имущества, не владел им, не создавал препятствий собственнику в пользовании его имуществом, морального вреда истцу не причинял.
Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие заявленные требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ввиду недоказанности в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества, обязании освободить помещение из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Н.Б. Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022г.
Судья Н.Б. Гришакова