№ 2-2853/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Селаникар» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Селаникар», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства № ... от 08.01.2022г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 615 000 рублей, упущенную выгоду в размере 59 372 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 943,72 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.01.2022г. сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство за 615 000 рублей. В договоре ответчик гарантировал, что транспортное средство принадлежит ему на паве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и других обременений. Однако при постановке ТС на учет, органами ГИБДД было выявлены изменения идентификационного номера ТС, в связи с чем оно было изъято. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение положений договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 января 2022 года между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО1 заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство марки марка автомобиля (123 л.с.) год выпуска 2014 VIN VIN-код.

Стоимость договора составила 615 000 рублей и была истцом оплачена.

08.01.2022г. транспортное средство по акту приема-передачи ТС передано истцу.

В соответствии с разделом 4 договора ответчик гарантировал истцу, что транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и иных обременений. В случае возникновения убытков у истца в связи с неисполнением ответчиком положений настоящего раздела договора, ответчик обязался возместить возникшие у истца убытки в течение 10 (Десяти) дней с даты получения претензии от истца (п. 4.3).

Ответчик также гарантировал, что заключает договор исключительно в личных интересах, не имеет договоренностей с третьими лицами, не участвует в действиях мошеннического характера (п. 4.4).

Ответчик подтвердил, что ему известно, что за нарушение п.п.4.2, 4.3, 4.4. настоящего Договора, предоставление недостоверной информации, ее сокрытие или искажение предусмотрена гражданская, административная, а также уголовная ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае если на момент подписания настоящего договора ответчик знал или должен был знать о наличии ограничений в виде залога, ареста, запрета на регистрационные действия и иных притязаниях третьих лиц в отношении ТС, истец в праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возврата уплаченных за ТС денежных средств, а также возмещения убытков.

Из искового заявления следует, что при постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД после приобретения транспортного средства истцом и дальнейшей продажи третьим лицам было выявлено изменение идентификационных маркировок автомобиля, что подтверждается справкой об исследовании, в связи с чем автомобиль был изъят, что подтверждается протоколом об изъятии транспортного средства от 18.06.2022г.

Из справки об исследовании следует, что маркировка двигателя спорного автомобиля подверглась изменению путем демонтажа маркируемой панели со знаками первоначальной идентификационной маркировки и установлении соответствующего по размеру маркируемой панели, со знаками вторичной маркировки, самодельным способом.

04.07.2023г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль и уплате упущенной выгоды.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что первоначальное маркировочное обозначение двигателя спорного автомобиля подверглось изменению, о чем истец не был поставлен в известность при покупке спорного автомобиля. Указанное обстоятельство лишает истца возможности распоряжаться данным транспортным средством, на что был вправе рассчитывать истец при заключении спорного договора и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком.

На основании изложенного, договор № ... купли-продажи транспортного средства от 08.01.2022г. подлежит расторжению, а поскольку истцом исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме, при этом ответчик нарушил условия договора, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость транспортного средства в размере 615 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 59 372 рублей.

Из искового заявления следует, что 10.01.2022г. истец продал спорное транспортное средство третьему лицу по договору № СПБ/2022/0152/168303/П купли-продажи транспортного средства – фио за 674 372 рублей. По причине изъятия спорного транспортного средства органами ГИБДД денежные средства, уплаченные за ТС фиоА, были истцом ей возвращены. Учитывая, что автомобиль продавался за 674 372 рублей, а приобретался за 615 000 рублей, разница составила 59 372 рублей, что, по мнению истца, составляет его упущенную выгоду.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце 3 п. 2 указанного постановления содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления N 7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истец не доказал причинение ему действиями (бездействием) ответчика убытков в виде упущенной выгоды. Перепродажа третьему лицу того же транспортного средства, которое было изъято, за большую стоимость, об этом не свидетельствует. При заключении договора купли-продажи с третьим лицом истец выступал в качестве продавца, у которого возникли обязанности по передаче надлежащего товара покупателю. Возникшая таким образом разница между ценой покупки и ценой приобретения не является упущенной выгодой.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально распределенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.067,67 рублей, учитывая, что иск удовлетворен на 91,19 % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... купли-продажи транспортного средства от 08.01.2022г., заключенный между ООО «Селаникар» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Селаникар» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 615.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9.067,67 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова