78RS0008-01-2022-001782-41
Дело № 2-7907/2022
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-7907/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 10.12.2018 № 20-В-ОХ-6.1 в размере 1 161 132,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021г. по 04.02.2022г. в размере 2 974,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022г. по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование требований указал, что в период с 2019 года по 2021 год истцом, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 20-В-ОХ-6.1 от 10.12.2018г. заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО3, по устной договоренности с последней, осуществлялись платежи в пользу вышеназванной компании. В общей сумме истцом перечислено 1 161 132,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 23.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которое ФИО3 оставлено без удолветворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – АО «Эталон ЛенСпецСМУ»).
Заочным решением суда от 03 августа.2022года исковые требования удовлетворены.
На основании заявления ответчика, ФИО3 от 19.05.2022года об отмене заочного решения, определением суда от 10 октября 2022 года заочное решение отменено.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интереслв своему представителю ФИО4, действующему на основании доверенности 78АВ 1971917 от 16.05.2022г., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным раннее.
Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, действующему на основании доверенности 23АВ1934598 от 24.01.2022г., который в сулдебном заседании требования истца не признал
В подтверждение своей позиции по делу предоставил суду копии платежных поручений за 2018- 2020-2021, свидетельствующие о погашение кредита №1748283 ФИО2 Указывая на исключительно родтственные отношения и взаимозачеты погашения задолженности.
Третье лицо АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, позицию по делу неизложило.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы по настоящему гражданскому делу, в их совокупности с представленными стороной истца доказательствами и возражениями ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 20-В-ОХ-6.1 от 10.12.2018г. заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО3 произведены платежи в сумме 1 161 132,00 рублей., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями
- № 63 от 28.08.2019 на сумму 290 283,00 руб.,
- № 68 от 30.08.2019 на сумму 290 283,00 руб.,
- № 91 от 05.01.2020 на сумму 290 283,00 руб.,
- № 425339 от 04.12.2020 на сумму 149 283,00 руб.,
- № 598861 от 07.12.2020 на сумму141 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Пунктом 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
Истец обратился к ответчику с претензией от 23.12.2021г. о возврате денежных средств, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В этом случае к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ (п. 5 ст. 313 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку требование о возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету за период с 25.01.2022г. по 04.02.2022г. с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 974,41 руб.
Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Доказательств исполнения обязательств, отсутствия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата>р., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 161 132,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022г. по 04.02.2022г. в размере 2 974,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022г. по день фактического возврата суммы основного долга (1 161 132,00 руб.) исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 021,00 руб.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий Т.А.Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года