Решение по делу № 2А-277/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части неоднократного привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора.

Дело № 2а-277/2023 06 февраля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000013-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1,

судебного пристава исполнителя ОСП по г.НоводвинскуФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Друговской о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части неоднократного привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу Друговской , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в части неоднократного привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, на ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в помещение подъезда № многоквартирного <адрес>, с проведением ремонтных работ; в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт подъезда № многоквартирного <адрес>, с указанием ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>Друговской ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с ООО «Жилкомсервис» исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в размере 50000 руб. Считает их незаконными, поскольку оспариваемыми постановлениями ООО «Жилкомсервис» дважды привлечено к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за совершение одного и того же нарушения, что является недопустимым. С учетом степени вины должника, ввиду массового обращения граждан в 2019-2022 годах в Новодвинский городской суд с требованиями о проведении текущего ремонта общего имущества, наличия более 300 исполнительных производств, просят уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37500 рублей суммарно по обоим исполнительным производствам.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Друговская возражала против заявленных требований, указала, что исполнительные производства исполнительные производства №-ИП и №-ИП

от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены по каждому взыскателю. Должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены оспариваемые административным истцом постановления по каждому возбужденному исполнительному производству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>Друговскую, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МУП «Жилкомсервис» возложены обязанности: в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли, исключающий возможность протекания воды в помещение подъезда № многоквартирного <адрес>, с проведением указанных в решении ремонтных работ; в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт подъезда № многоквартирного <адрес>, с указанием ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № по взыскателю ФИО5, которым на ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт подъезда № многоквартирного <адрес>, с указанием ремонтных работ; исполнительный лист ФС № по взыскателю ФИО7, которым на ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт подъезда № многоквартирного <адрес>, с указанием ремонтных работ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которыми установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в каждом исполнительном документе, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения каждого исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром передачи корреспонденции.

Из ответов ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных судебному приставу исполнителю Друговской , следует, что на указанную дату требования исполнительных документов не выполнены, ремонтные работы не проведены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилкомсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству.

Постановления получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами указанных исполнительных производств не подтверждается исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона№-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По правилам статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Получив ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан был исполнить требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств истек, сведений об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется, а постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об их незаконности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Судебный пристав исполняет исполнительные документы, а не исполнительные производства, по смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалами дела подтверждается, что должник не исполнил решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, соответственно оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание доводы должника о затруднительном финансовом положении,взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 руб. является для него существенным, негативно отразится на его деятельности в области управления и содержания жилищного фонда, исполнении его обязательств, приведет к уменьшению объемов финансирования, затруднит выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части уменьшения размера исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Жилкомсервис», следует уменьшить на одну четверть, то есть до 37500 руб. по каждому из исполнительных производств.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком.

При вынесении резолютивной части настоящего решения, судом ошибочно было указано об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис» к отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, что является опиской, поскольку ОСП по городу Новодвинску не привлекалось к участию в деле в качестве административного ответчика. Учитывая, что устранение описки не изменяет сущности и содержания судебного постановления, суд считает возможным на основании ст. 184 КАС РФ внести в него исправления, указав в абзаце 4 резолютивной части мотивированного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу Друговской об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу Друговской в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек, по исполнительному производству № №-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных ФИО8 ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года