01RS0№-25

к делу №а-632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Чундышко Н.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени. В обоснование указав, что административный ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, в связи с чем, исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, по которому образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере № рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в связи с чем, обязана уплачивать установленные законом налоги и сборы в сроки, установленные требованиями действующего законодательства.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако административный ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц.

16.05.2023г. было направленно требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности, и предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

16.10.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм старховвых взносов и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца, и с учетом требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выходя за пределы заявленных требований, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере - № руб., по налогу на имущество физических лиц - № руб., по земельному налогу - № руб., НДФЛ - № руб., по пене - № руб.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № рублей.

Суд, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере - № руб., по налогу на имущество физических лиц - № руб., по земельному налогу - № руб., НДФЛ - № руб., по пене - № руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чундышко Н.А.