Дело № 2-2575/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-004102-28

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», 2004 года выпуска, г/н ..., наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству ...-ИП от 19.01.2015г.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2014 истец приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 после январских праздников, в январе 2015г. истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в чем было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия. С 2015г. по настоящее время истец занимается разрешением вопроса о снятии ограничений, постановлением судебного пристава-исполнителя ограничения снимаются, истец записывается на прием в ГИБДД, за период до даты поставки автомобиля на учет, вновь выносятся постановления о наложении запрета на автомобиль.

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена взыскатель ответчика ФИО3

ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что истец приобрел спорный автомобиль у ответчика, деньги были переданы в полном объеме в день заключения договора, все документы в оригинале ответчиком были преданы истцу и автомобиль получен покупателем. С даты покупки автомобиля до настоящего времени ФИО1 не может пользоваться автомобилем, т.к. из-за запрета на совершение регистрационных действий не может зарегистрировать автомобиль. На звонки, письма ФИО2 не реагирует.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало. Причина не явки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управление ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины не явки не известны, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель). В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Установлено, что в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от 19.01.2015г., где должником является ФИО2, взыскатель К.Е.В. о взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.12.2014 между ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», 2004 года выпуска, г/н ..., серого цвета.

По акту приема-передачи от 28.12.2014 автомобиль передан покупателю со всеми документами к нему, продавец денежную сумму за проданное имущество получил.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство приобретено истцом ФИО1 28.12.2014г., т.е. до наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. ФИО2 вправе был произвести отчуждение имущества истцу.

Оснований полагать, что договор купли-продажи автомобиля от 28.12.2014 являются недействительными, ничтожными не имеется. Доводы истца стороной ответчиков не опровергнуты, доказательств противоположного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством.

Поскольку сведения о наложении ареста на ТС истца размещены на официальном сайте в том количестве и по тому исполнительному производству, которое указано истцом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», 2004 года выпуска, г/н ..., серого цвета, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству ...-ИП от 19.01.2015г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2022г.

Судья: С.С. Калмыкова