УИД № 77RS0001-02-2022-000694-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве об отмене результатов камеральной проверки, признании суммы дохода не подлежащей налогообложению, возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 16 по г. Москве об отмене результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2020г., завершенной 19.08.2021г.; признании суммы дохода от продажи квартиры, не подлежащей налогообложению; возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии с заявлением от 20.07.2021г. № 0057018213. Требования мотивированы тем, что хх. передала квартиру по адресу: хх матери истца Крощенко ххх. по договору ренты (договор купли-продажи от 06.09.1995, удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО2 06.09.1995, зарегистрировано в реестре за №1-5078). В дальнейшем хх. уведомила ххх. о намерении расторгнуть указанный договор, а затем обратилась в хх районный суд г. Москвы (дело №02-хх/2016) с соответствующим исковым заявлением. По договоренности с ххх. хх. передала квартиру истцу (договор купли-продажи от 19.11.2016) с сохранением ренты в силу прямого указания закона, что подтверждается как положениями договора купли-продажи, в котором в качестве третьей стороны участвовала хх., так и записями в ЕГРН (выписка из ЕГРП от 01.12.2016), после чего производство по делу было прекращено. Административный истец добросовестно исполнял обязанности плательщика ренты. В 2020г., в связи со смертью рентополучателя, обременение квартиры было погашено (уведомление о прекращении ограничений от 17.07.2020 №хх). Таким образом, срок, в течение которого истец исполнял обязанности плательщика ренты, составил 3 года 6 месяцев. В 2020 году истец продал квартиру (договор купли-продажи от 31.07.2020г.) и 12.01.2021 подал в ИФНС № 16 по г. Москве первичную налоговую декларацию, заявив полученную сумму в качестве дохода. В связи с обнаружившейся в декларации ошибки, 18.01.2021 истец подал уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию, в которой также был указан доход и исчислен подлежащий уплате налог. 01.04.2021 истец уплатил соответствующую сумму НДФЛ. Затем истец узнал, что в отношении объектов недвижимости, приобретенных плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением, минимальный предельный срок владения согласно подп. 3 п. 3 ст. 217.1 НК РФ составляет 3 года. В связи с этим, 25.05.2021 истец подал уточненную (корректировка 2) налоговую декларацию с нулевой прибылью, поскольку квартира находилась в его собственности более трех лет. По совокупности подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ по доходам от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения и более, налоговая декларация не подается. Графы, в которых можно было бы указать основания для освобождения от уплаты налога, в форме налоговой декларации отсутствуют. Поэтому, чтобы скорректировать ранее поданную декларацию, истец заполнил декларацию указанным способом, приложив договор купли-продажи от 06.09.1995; уведомление от 05.05.2016; договор купли-продажи от 19.11.2016; выписку из ЕГРН от 01.12.2016. По состоянию на 20.07.2021 в «личном кабинете налогоплательщика» в официальном мобильном приложении ФНС России «Налоги ФЛ» была отображена переплата по налогу в размере 494000 руб., в связи с чем, истец подал заявление о возврате излишне уплаченного налога от 20.07.2021 №0057018213. В дальнейшем ИФНС России № 16 по г. Москве направила истцу требование от 04.08.2021 №14121 о представлении пояснений с указанием, что им не указан доход от продажи квартиры, что привело к неправильному расчету. На личном приеме налоговый инспектор сообщил, что поскольку договор, на основании которого истец приобрел квартиру, не удостоверен нотариально, то подп. 3 п. 3 ст. 217.1 НК РФ применению не подлежит. Чтобы не остаться без налогового вычета на сумму расходов на приобретение квартиры (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ), 16.08.2021 истец вновь подал уточненную (корректировка 3) налоговую декларацию через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на сайте ФНС России, указав доход от продажи квартиры. При этом сумма налога была рассчитана автоматически без возможности корректировки. Дополнительно 18.08.2021 истец направил пояснения об обстоятельствах приобретения квартиры, приложив ранее предоставленные (вместе со второй корректировкой декларации) в налоговый орган те же документы, что и ранее. Письмом от 24.08.2021 №09-11/28209@, доставленным через сервис «Личный кабинет налогоплательщика», ИФНС России № 16 по г. Москве сообщило об окончании 19.08.2021 камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации за 2020 год, а также о получении пояснений истца, направленных 18.08.2021. Акт, а равно какой-либо иной документ о результатах налоговой проверки, истцу предоставлен не был. При этом из «Личного кабинета налогоплательщика» пропала информация о переплате налога в размере 494000 руб. Следовательно, налоговый орган отказался учесть, что указанные в декларации доходы были получены от реализации квартиры, приобретенной в результате ренты и находившийся в собственности истца более 3 лет, а также вернуть сумму излишне уплаченного налога. Заявление о возврате излишне уплаченного налога оставлено без ответа.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2021г. ФИО1 представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по форме 3-НДФЛ, где заявлен, в том числе, доход в сумме 5000000 руб. от продажи квартиры по адресу: хх (период владения с 01.01.2016 по 13.08.2020), с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб.

18.01.202 г. истцом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ за 2020 год корректировка «1» с отражением суммы налога к уплате в размере 494000 руб.

02.04.2021г. ФИО1 уплатил исчисленную сумму налога в бюджет.

25.05.2021г. истцом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ за 2020 год корректировка «2», сумма к уплате в бюджет- 0 руб.

04.08.2021г. ответчиком в адрес ФИО1 направлено Требование о представлении пояснений № 14121 с указанием отсутствия отражения дохода от продажи квартиры и рекомендацией представить декларацию за 2020 год корректировка № «3» для устранения допущенных ошибок.

16.08.2021г. истцом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ за 2020 год корректировка «3» с отражением суммы налога к уплате в размере 494000 руб.

В связи с тем, что 25.05.2021г. истцом представлена корректирующая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год с нулевыми указателями суммы налога к уплате, в лицевом счете образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 494000 руб.

Как следует из документов, приложенных к налоговой декларации, 19.11.2016г. истцом заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 покупает квартиру, расположенную по адресу: хх у ххх. за 1200000 руб., третьей стороной выступает ФИО3

19.11.2016г. между ФИО1 и ххх. подписан акт приема-передачи денежных средств.

20.03.2008г. ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права № 77АЖ хх, согласно которому ограничений (обременений) на право собственности на квартиру по адресу: хх не зарегистрировано, документ-основание: договор купли-продажи от хх г.

31.07.2020г. между ФИО1 и **. заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 5000000 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в данном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Согласно пп. 3, 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, полученного налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением, а также на объекты собственности налогоплательщика, если на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от 19.11.2016 нотариально не удостоверялся, т.е. обязательная форма, предусмотренная для такого вида договора как договор ренты, не соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год, полученных от продажи недвижимости, находившейся в его собственности менее пяти лет, административный истец самостоятельно представил налоговую декларацию и уплатил налог, нарушений в действиях административного ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене результатов камеральной проверки, признании суммы дохода не подлежащей налогообложению, возврате суммы излишне уплаченного налога не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве об отмене результатов камеральной проверки, признании суммы дохода не подлежащей налогообложению, возврате суммы излишне уплаченного налога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июня 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева