Дело № 2-1100/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 01 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Яковлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «С.К.СМОЛЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «С.К.СМОЛЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки товара в общей сумме 132 952,47 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 8 333,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 026 руб., указав, что в соответствии с заключенным договором поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.К.СМОЛЭНЕРГОСТРОЙ» принял на себя обязательство оплачивать полученный товар, однако в установленный срок обязанность не исполняет. ФИО1 - поручитель на основании договора поручительства № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-7).

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась (л.д. 55-56, 77, 79-80).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 76, 81-86), об отложении судебного заседания не просили, возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец (поставщик, кредитор) во исполнение договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19) осуществил в адрес ответчика ООО «С.К.СМОЛЭНЕРГОСТРОЙ» (покупатель, должник) поставку продукции, однако стоимость поставленной продукции ответчиком не оплачена. Задолженность составила 132 952,47 руб. (л.д. 4, 30-50).

Согласно п. 7.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку (пени): при просрочке свыше трех календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше девяноста календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Неустойка за просрочку оплаты товара на основании пункта 7.5 договора по состоянию на 21.04.2022г. составляет 8 333,67 руб. (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 (поручитель) согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» по обязательствам по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (л.д. 20-21).

Сведениями о том, что вышеуказанные договоры поставки и поручительства в установленном законом порядке признаны недействительными, суд не располагает.

Расчет задолженности и расчет неустойки (пени) ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют основания сомневаться в их правильности.

Досудебные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 25-29).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенное в своей совокупности, а также требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд удовлетворяет требования истца.

Оснований для освобождения ООО «С.К.СМОЛЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 4 026 руб. (л.д. 9) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «С.К.СМОЛЭНЕРГОСТРОЙ» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 952,47 руб., неустойку (пени) в соответствии с пунктом 7.5 договора по состоянию на 21.04.2022г. в сумме 8 333,67 руб., а всего 141 286 (сто сорок одну тысячу двести восемьдесят шесть) руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «С.К.СМОЛЭНЕРГОСТРОЙ» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» судебные расходы по 2 013 (две тысячи тринадцать) руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова