УИД № 77RS0001-02-2025-010425-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7107/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5558583,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653801,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 67487 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2024 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №10-08/2024, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ИП ФИО3 обусловленный договором товар не позднее 19.10.2024, а ответчик обязался этот товар оплатить. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 4958116,56 руб. 11.08.2024 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №10-08/2024, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ИП ФИО3 обусловленный договором товар не позднее 19.10.2024, а ответчик обязался этот товар оплатить. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 507066,50 руб. 21.08.2024 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №21-08/2024, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ИП ФИО3 обусловленный договором товар не позднее 19.10.2024, а ответчик обязался этот товар оплатить. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 93400 руб. Однако в указанный в договорах срок товар поставлен не был, контактный телефон поставщика отключен. 14.10.2024 ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Направленная истцом 04.12.2024 претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 10.08.2024 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №10-08/2024, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ИП ФИО3 обусловленный договором товар не позднее 19.10.2024 года, а ответчик обязался этот товар оплатить. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 4958116,56 руб.

11.08.2024 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №10-08/2024, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ИП ФИО3 обусловленный договором товар не позднее 19.10.2024 года, а ответчик обязался этот товар оплатить. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 507066,50 руб.

21.08.2024 года между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №21-08/2024, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ИП ФИО3 обусловленный договором товар не позднее 19.10.2024 года, а ответчик обязался этот товар оплатить. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 93400 руб.

В указанный в договорах срок товар истцу поставлен не был.

14.10.2024 ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Направленная истцом 04.12.2024 претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договорами поставки с приложениями и подтверждением оплаты, Выписками из ЕГРИП в отношении истца и ответчика.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение условий договоров, ответчик свои обязательства по ним не выполнил, предусмотренный договорам товар истцу не поставил. Иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Изучив и проверив представленный истцом расчет задолженности на сумму 5558583,06 руб., суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в соответствии с договорами, платежными документами, и не противоречит нормам материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку установлено неисполнение ФИО3 своих обязательств по поставке оплаченного товара, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 7.1 договоров за несвоевременную передачу товара по вине поставщика последний уплачивает покупателю штраф в размере 0,02% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 40% от общей стоимости товара, то есть условиями договоров предусмотрена штрафная санкция за неисполнение обязательств по поставке товара, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и отказу в удовлетворении данных требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере в размере 62910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН хх) в пользу ИП ФИО2 (ИНН х) денежные средства в размере 5558583,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62910 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья О.В. Фомичева