УИД: 77RS0006-02-2022-007132-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/23 по иску Тассо * к Таран * о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая, что ответчик по договору с истцом обязался произвести работы по укладке пола в квартире истца, с покупкой материалов, за что истец оплатила истцу 24 000 руб., однако при приемке работ, истец обнаружила недостатки работ, стоимость устранения которых составляет 150 939,64 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков работ в размере 150939 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 18 009 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 594,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 786,42 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту известному жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке ответчик ФИО1 обязался произвести укладку паркета истцу, с покупкой необходимых материалов, за которые ответчиком 24.05.2021 года получено от истца 24 000 руб.

Истец при приёмке работ обнаружила недостатки, в связи с чем обратилась в ООО «Триада Эксперт», согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов работ составляет 150 939,64 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам заключения ООО «Триада Эксперт», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатков работ, в связи с некачественно выполненной работой ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 150 939,64 руб., поскольку доказательств полного и качественного выполнения работ стороной ответчика суду не представлено, при этом, именно с данным лицом был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в связи с чем ответчик несет ответственность за качество и объем выполнения работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению оценки в размере 18 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 894,69 руб., почтовых расходов в размере 786,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы, поскольку договор между сторонами заключен как между физическими лицами, доказательств, что ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем суду не представлено, в связи с чем правоотношения регламентируются нормами гражданского права, а не Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Таран * в пользу Тассо * стоимость устранения недостатков работ в размере 150 939,64 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 894,69 руб., почтовые расходы в размере 786,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Судья И.М.Александренко