№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» (далее – транспортная компания) стоимость некачественного комплекса услуг по транспортировке груза в размере 41672 руб., убытки в размере 51250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение заявленных требований в размере 41672 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец сдала на перевозку ответчику ООО «Деловые линии» свои вещи в хорошем состоянии. Упакованные. Оформила страховку, все надлежащим образом и в полном объеме оплатила. На упаковке указала о том, что это бьющиеся предметы. Перевозку ответчик ООО «Деловые линии» производили автомобильным транспортом. По факту на телевизор скидали все вещи, из-за чего он полностью разбился. Все мелкие вещи также испорчены, погнулись кастрюли, мультиварка. На холодильнике вмятины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований в части понесенных убытков и юридических расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что стоимость вещей она оценивает в 51250 руб., считает, что отвечать за некачественно оказанные услуги должна компания по перевозке, а именно «Деловые линии». Требований к СПАО «Ингосстрах» у нее нет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу денежные средства за два поврежденных грузоместа в размере 3441,54 руб. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 пояснила, что в отношении страховой компании у истца требований не имеется, кроме того СПАО застраховало груз от ДТП, стихийных бедствий, пожарах, краж и иных катастрофических событий, тем самым убыток истца не подпадает под страховое покрытие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора выполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022)"О защите прав потребителей" (далее- Закон РФ№2300-1)продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу ч. 2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа- в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа- в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) (далее- Федеральный закон №87-ФЗ), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст.803 ГК РФ и п.1 ст.6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу пп.1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Деловые Линии» был заключен договор об оказании услуг по перевозке груза №, путем составления накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой должны быть оказаны следующие услуги: услуги по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> (мест 54; 1075 кг; 5,83 м3) - 34962 руб.; услуга по организации доставки по <адрес> 3110 руб.; услуга по организации доставки груза по <адрес> – 1900 руб., информирование о статусе и местонахождении груза – 15 руб., услуги по организации и подаче машины, страхование груза – 1685 руб. Всего, согласно указанной накладной ФИО1 было оплачено 41672 руб., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

При заключении экспедиторской расписки объявленная стоимость груза составила 51250 руб., в наименовании груза указано - сборный груз, состояние упаковки – двойной скотч, получателем груза указан - Алексей.

На основании п. 2 ст.437 ГК РФ указанный документ - экспедиторская расписка является публичной офертой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку в данном случае истец является потребителями оказываемых ответчиком транспортно- экспедиционных услуг, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ. груз доставлен в Улан-Удэ по адресу, указанному в накладной: <адрес>. Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

При получении товара, истцом обнаружены повреждения, а именно: холодильник «Самсунг» - вмятины, мультиварка «Филипс» – вмятины (не работает), кровать с ящиками – трещины, сколы, надломы элементов, телевизор «Самсунг» – разбит (восстановлению не подлежит). Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами из которых видно, что имеются многочисленные повреждения на товаре, при этом товар обернут в пленку.

О выявленных недостатках истец в этот же день в присутствии водителя ответчика составила коммерческий акт о недостатках, а также направила письменную претензию, что подтверждается материалами дела.

По смыслу п.1 ст.15, ст.309, п.п.1 и 2 ст.393, п.3 ст.401, ч.1 ст.7 ФЗ№ 87-ФЗ, суд считает, что вина экспедитора презюмируется.

Поскольку ООО «Деловые Линии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба груза истцам иными лицами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Деловые Линии» была оказана истцам ненадлежащим образом услуга по перевозке груза и истец имеет право на возмещение ущерба в связи с повреждением груза.

Проанализировав указанные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиненные истцу убытки в связи с повреждением груза должны быть возложены на ООО «Деловые линии» по следующим основаниям.

Груз истца ответчиком ООО «Деловые Линии» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании Генерального договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям, которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе ( грузе ) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой премии), истцы не были сторонами данного договора в связи с этим у них отсутствует возможность взыскания страховой премии с СПАО «Ингосстрах».

Ссылки представителя ответчика на обязанность истца обратиться в страховую организацию для получения страховой выплаты суд считает необоснованной, поскольку из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что генеральный договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.заключен между ООО «Деловые Линии» и СПАО «Ингосстрах», а ФИО1 стороной по договору не является.

Поскольку транспортной компанией не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба груза Истца иными лицами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Деловые Линии» была оказана Истцу ненадлежащим образом услуга по перевозке груза и Истец имеет право на возмещение ущерба в связи с повреждением груза в размере объявленной ценности груза - 51250 руб.

Требования о возмещении стоимости некачественно оказанного комплекса услуг по транспортировке груза, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу 3441,54 руб. (51250/54х2(1898,14 руб.)+ экспедиторское вознаграждение в размере 1543,40 руб.(41672/54х2 ).

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании неустойки судом рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению частично; расчет судом проверен и признан арифметически верным. Вместе с тем, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а так же с учетом ходатайства о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 20 000 руб.

Взысканный размер неустойки определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Истец предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке, между тем, ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении размера заявленного к взысканию штрафа, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 20000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления, транспортные расходы, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Данные расходы истца подтверждаются приобщенной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, проездными билетами на трамвай, чеками на отправку искового заявления ответчикам, в связи с чем указанные расходы истца являются судебными издержками, и в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2828,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим с ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3237,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, к ООО «Деловые линии» (ИНН №, ОГРН №), СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН № о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 51250 руб. – убытки, 20000 руб. – неустойка, 7000 руб. – компенсация морального вреда, штраф – 20000 руб., судебные расходы в сумме 2828,80 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Деловые линии» госпошлину в доход государства в размере3237,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.