Дело №2-423/2023 УИД 77RS0009-02-2022-010898-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 июля 2023 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Семейный дом», в котором с учетом уточнений просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г.адрес, адрес, коттеджный адрес подкова», д. 149, переданного по договору купли-продажи от 18.02.2021, неустойки за период с 16.07.2022 по 17.07.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Семейный дом» фио в судебное заседание явился, выразил несогласие с заявленными требованиями по доводам письменных возражений, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций до разумных пределов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2022 между ФИО1 и ООО «Семейный дом» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № МП149/ДКП.
В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца земельный участок площадью 678 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0050212:111, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): адрес. адрес, и расположенный в границах земельного участка индивидуальный жилой дом площадью 116,6 кв.м., кадастровый номер: 50:28:0050212:1146, назначение: жилое, количество этажей: 2, адрес: адрес, городской адрес, Территория K1I Медная Подкова, дом 149, далее жилой дом и земельный участок совместно именуются - «Объекты/Объекты недвижимого имущества», а покупатель обязуется принять объекты и уплатить за них определенную договором денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 5.1. договора гарантийный срок на конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытия первого и второго этажа, кровельные конструкции, кровельное покрытие, оконные и дверные системы (без регулировки) жилого дома составляет 5 лет, гарантийный срок на инженерное оборудование, расположенное в жилом доме, составляет 1 год, гарантийный срок на внутреннюю и внешнюю отделку жилого дома составляет 1 год.
Истцом по договору произведена оплата в общем размере сумма, в которую включались: цена жилого дома - сумма, цена земельного участка - сумма
12.06.2022 ООО «Триада Эксперт» составлено Техническое заключение по проведению визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома, с целью определения качества выполненных работ, выявления дефектов, с определением сметной стоимости устранения выявленных дефектов по адресу: Городской адрес, коттеджный адрес подкова», д. 149.
В ходе проведения экспертизы были выявлены ряд существенных недостатков, стоимость восстановления которых составляет денежную сумму в размере сумма
Среди недостатков были выявлены: наличие поперечных трещин в бетоне опалубки по всему периметру здания; отсутствие нащельников между элементами кровли с фасадной и задней стороны здания, образование протечек по элементам гидро и теплоизоляции, с дальнейшим образованием плесни и грибка по деревянным конструкциям кровли и потолка второго этажа, под плитами ОСБ отсутствует гидроизоляция, отсутствует гидроизоляция в месте сопряжение несущей балки кровли (конёк) и полки из швеллера под опорную колонну.
В рамках досудебного урегулирования спора 23.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (получена адресатом 05.07.2022), 10-дневный срок добровольного удовлетворения требований истца истек 16.07.2022.
Ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не исполнил.
В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в жилом доме, расположенном по адресу адрес, г.адрес, адрес, Территория адрес подкова дом 149, недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.
В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», установлено, что качество жилого дома, расположенного по адресу адрес, г.адрес, адрес, Территория адрес подкова дом 149 не соответствует требованиям СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий", СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом", СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
В жилом доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, Территория адрес подкова дом 149, имеются недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, а именно: трещины на отмостке по периметру жилого дома; следы намокания (образования конденсата) на деревянных конструкций стропильной системы, на поверхности металлических крепежных элементах следы коррозии; отсутствие гидроизоляции в месте соединения конькового деревянного бруса с металлической опорной стойкой.
При ознакомлении с материалами дела экспертом установлено, что в техническом заключении от 12.06.2022 зафиксированы трещины на отмастке, которые ошибочно описываются специалистами термином «опалубка». Согласно п. 2 ГОСТ Р 52086-2003 опалубка - конструкция, представляющая собой форму для укладки и выдерживания бетонной смеси. Состоит из формообразующих, несущих, поддерживающих, соединительных, технологических и других элементов и обеспечивает проектные характеристики монолитных конструкций, согласно п. 2.121 отмостка - искусственное покрытие по грунту по периметру здания, предназначенное для отвода воды от стен и фундаментов. На основании данных осмотра и анализа материалов дела эксперты считают, что допущена ошибка в терминологии - отмостка ошибочно именуется опалубкой.
В бетоне отмостки по периметру жилого дома, расположенного по адресу адрес, г.адрес, адрес, Территория адрес подкова дом 149 что имеются поперечные трещины. Наличие трещин на отмостке является недостатком жилого дома.
Отсутствие устройства выполнения вентиляции на чердачном этаже, и отсутствие нащельников между элементами кровли с фасадной и задней стороны жилого дома не является недостатком жилого дома; отсутствие выполнения гидроизоляции под плитами ОСБ является недостатком жилого дома, расположенного по адресу адрес, г.адрес, адрес, Территория адрес подкова дом 149.
Причиной образования недостатков в жилом доме, расположенном по адресу адрес, г.адрес, адрес, территория адрес подкова» дом 149, является следствием производства строительных работ в нарушение требований нормативных документов.
Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) в жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория адрес подкова» дом 149, составляет сумма
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, признаются судом необоснованными и выражающими личную субъективную оценку представленных по делу доказательств.
Так, в силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» не имеется.
Ссылки стороны ответчика на необъективность судебных экспертов, являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом усмотрено не было.
Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя) передать товар, качество которого соответствует условиям договора и нормативам, несоблюдение данной обязанности предоставляет покупателю право на возмещение расходов на исправление недостатков.
Принимая во внимание установление факта строительных недостатков в переданном объекте, суд с учетом положений п. 5.1. договора, гарантирующего потребителю возможность предъявления требований к качеству строительства в течение 5 лет с момента передачи объекта, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма на устранение недостатков ремонта переданного жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2022 по 17.07.2023 в размере сумма (184 816,06х367х1% = сумма, но не более сумма).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.
Размер неустойки за неисполнение требований потребителя определяется судом за период с 16.07.2022 по 17.07.2023 в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подтвержден документально.
Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг в размере сумма, применительно к положениям ст. 98 ГК РФ, суд исходит из того, что требования истца имущественного характера, предъявленные к ООО «Семейный дом» на сумму сумма, удовлетворены частично, в сумме сумма, то есть на 38 %, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный дом» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.