Дело № 2-2014/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003037-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2025 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела МВД России «Кочубеевский» о признании бесхозяйным движимое имущество – автомобиль, признании права собственности на автомобиль Российской Федерации,

установил :

Отдел МВД России «Кочубеевский» обратился в суд с заявлением признании движимой вещи – автомобиля марки Лифан – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося на хранении на территории административно-хозяйственного комплекса с автостоянкой Отдела МВД России по г. Невинномысску (<...>), бесхозной вещью и обращении его в собственность Российской Федерации, в котором указано, что в производстве отдела дознания Отдела МВД России «Кочубеевский» находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту того, что в неустановленное дознание время и месте, неустановленное лицо, в целях эксплуатации транспортного средства - автомобиля марки Лифан - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, умышленно, неустановленным предметом, вырезало фрагмент маркируемой панели с идентификационным номером - №. Данное уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по истечению сроков давности уголовного преследования) - (акт уничтожения №). В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки Лифан - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, <данные изъяты>, по которому были направлены уведомления о прибытии в Отдел МВД России «Кочубеевский» для возврата вышеуказанного автомобиля. Однако, до настоящего времени последняя в Отдел МВД России «Кочубеевский» не явилась и другим способом не связалась с сотрудниками полиции (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель заявителя - Отдела МВД России «Кочубеевский» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако надлежаще была уведомлена о месте и времени слушания дела, извещения направленные в ее адрес вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки Лифан <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОД отдела МВД России по Кочубеевскому району было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки Лифан – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № был передан в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Отделом МВД России «Кочубеевский» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № были направлены сообщения о необходимости прибытия в Отдел МВД России «Кочубеевский» для решения вопроса о возврате ей транспортного средства, однако до настоящего времени ФИО1 в отдел не явилась.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное имущество является брошенным и собственник не является в отдел МВД для его получения.

Таким образом, имеется достаточно оснований полагать, что автомобиль марки Лифан – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории административно-хозяйственного комплекса с автостоянкой Отдела МВД России по г. Невинномысску (<...>), является брошенной бесхозяйной вещью, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 291, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Признать автомобиль марки Лифан – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории административно-хозяйственного комплекса с автостоянкой Отдела МВД России по г. Невинномысску (<...>) - бесхозяйной вещью.

Признать право собственности Российской Федерации на транспортное средство - автомобиль марки Лифан – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории административно-хозяйственного комплекса с автостоянкой Отдела МВД России по г. Невинномысску (<...>).

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 года.