№ 2-1006/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 24 августа 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои исковые требования мотивируют тем, что с ФИО1 (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) кредитную карту Visa Classic № Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составляет 156 463,99 руб. Согласно сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело за номером № нотариусом г. Сибай ФИО4 Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с предполагаемого наследника ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 463,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 329 руб.
В ходе подготовки в форме беседы определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Пойдём!» и АО «АЛЬФА – БАНК» – как кредиторы умершего заемщиком.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО КБ «Пойдём!» и АО «АЛЬФА – БАНК» не участвовали, надлежаще уведомлены, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель истца ПАО Сбербанк одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.
Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам её регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.
На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.
При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
В данном случае извещения ФИО2 не были вручены по обстоятельствам, зависящим от неё. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.
Вышеуказанное в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако ни в срок, установленный Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, ни по требованию Банка кредитные денежные средства не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 156 463,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 119 973,64 руб., просроченные проценты – 36 490,35 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.
Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое нотариусом ФИО4, следует, что наследником является ФИО2 Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость – 186 000 руб. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 266,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 730,67 руб.
Кроме того решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 731,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 471,95 руб.
Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности в сумме 156 463,99 руб. превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении в размере 88 799,03 руб. ((18 266,64 руб. +730,67 руб. + 75 731,71 руб. + 2 471,95 руб.) - 186 000 руб.).
Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 фактически приняла ФИО2, то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 329 руб.
Между тем лимит ответственности наследника ФИО2 по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 186 000 руб., из которых задолженность наследодателя в размере ((18 266,64 руб. +730,67 руб. + 75 731,71 руб. + 2 471,95 руб.) – ранние судебные решения и 88 799,03 руб. – задолженность по настоящему делу уже взысканы с наследника. Таким образом, сумма в размере 4 329 руб. превышает стоимость наследованного имущества, а также размер исполненных наследником обязательств наследодателя по кредитным договорам, а потому правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, юридический адрес: ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88 799,03 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 97 200,97 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 4 329 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова