Дело № 2-1962/2023

64RS0044-01-2023-001881-45

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> год по договору <№> от <Дата> в размер 186589 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 931 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках заявления по договору <№> ФИО2 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 181148 руб. 23 коп.

На основании заявления АО «Банк Р.С.» открыл ФИО2 банковский счет <№> и предоставил кредит в сумме 181148 руб. 23 коп., срок предоставления кредита – 1826 дней, процентная ставка о договору – 28 % годовых.

По условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем <Дата> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 195935 руб. 03 коп. не позднее <Дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено, истец вынужден, ввиду отмены должником судебного приказа о взыскании задолженности, обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд с данным иском, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>.

В рамках заявления по договору <№> ФИО2 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении по обслуживанию кредитов и Условиях обслуживания кредитов «Р.С.» заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме 181148 руб. Путем зачисления кредита на счет под 28% годовых на срок с <Дата> по <Дата> год, полная стоимость кредита – 31,82 % годовых

На основании заявления АО «Банк Р.С.» открыл ФИО2 банковский счет <№> и заключил кредитный договор от <Дата>.

В период действия договора клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в соответствии с графиком платежей начиная с <Дата> в размере по 5650 руб. и последний платеж в размере 4975 руб. 86 коп. <Дата>.

Вышеуказанное подтверждается заявлением заемщика от <Дата>, анкетой к заявлению, Условиями предоставления кредита, графиком платежей, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем <Дата> банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 195935 руб. 03 коп. не позднее <Дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено.

<Дата> банк обращался к мировому судье судебного участка <№> октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 195935 руб. 03 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2559 руб. 35 коп. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> судебный приказ от <Дата> отменен.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору составляет – 186589 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга 172307 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -10182 руб. 18 коп., штраф за пропуск платежей по графику – 4100 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, <Дата> Банк предъявил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате кредита. В тридцатидневный срок (до <Дата>) ФИО2 предлагалось возвратить сумму предоставленного кредита в размере 195935 руб. 03 коп.

Таким образом, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения уведомления Банка о досрочном погашении кредита с момента его направления банком заемщику в течение тридцати календарных дней установлен и кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова на основании заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, судебная защита осуществлялась с <Дата> по <Дата> год (срок подлежащий исключению из общего срока исковой давности составляет 1962 дня - 5 лет 4 месяца 15 дней).

Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из даты оплаты заключительного счета составляет <Дата>.

Трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению за судебной защитой за вынесением судебного приказа.

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 <Дата> год.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (<Дата>) истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размер 186589 руб. 61 коп.

Указанный расчет задолженности математически верен, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 931 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (<данные изъяты> с ФИО2 (<данные изъяты> задолженность по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размер 186589 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 931 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая