Дело № 2-1596/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002327-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 24 октября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.12.2006 за период с 16.12.2006 по 18.08.2025 в общем размере 53 499,05 руб., из которой 52 557,67 руб. – сумма основного долга, 941,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили вышеуказанный договор.

Выдача кредита произведена путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на него денежных средств.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

16.06.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование об оплате задолженности в размере 53 499,05 руб. не позднее 15.07.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. Также представили заявление, в котором решение вопроса относительно применения срока исковой давности оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 10.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 8 020 руб., срок кредита – 303 дня с 11.09.2006 по 11.07.2007, процентная ставка – 23,4 процентов годовых, комиссия за РО за последний месяц 106,55 руб., ежемесячная плата 900 руб., дата платежа 11 числа каждого месяца с октября 2006 года по июль 2007 года. Сведений об изменении сторонами договора данного графика платежей, материалы дела не содержат. В рамках данного договора ответчик также просил заключить с ним договор о карте.

Такой договор был заключен сторонами 16.12.2006, после акцепта предложения ответчика Банком путем открытия на его имя банковского счета №, также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно информации о движении денежных средств по договору № Банк 13.02.2007 предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. 10, 309, 310 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2006 по состоянию на 18.08.2025 составляет 53 499,05 руб. (л.д.9).

Данная задолженность состоит из основного долга в размере 52557,67 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 941,38 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

16.06.2007 ФИО1 выставлено заключительное требование Банка.

20.07.2023 АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО1

03.08.2023 мировым судьей в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ № 2-2179-5/2023.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 28.11.2023 судебный приказ № 2-2179-5/2023 отменен (л.д.24).

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях и не возражая относительно расчета задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 14, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных данными условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.15 Условий (л.д.16).

16.06.2007 Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга до 15.07.2007, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 16.07.2007, в связи с чем, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 16.07.2010.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» был предъявлен в суд 21.08.2025, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, не влияет на исчисление срока при предъявлении данного иска в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2006 в общем размере 53 499,05 руб., является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2006 года за период с 16.12.2006 по 18.08.2025 в общем размере 53 499,05 руб., из которой 52 557,67 руб. – сумма основного долга, 941,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья А.О. Киселев