Решение по делу № 02А-0604/2025 от 18.12.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0006-02-2025-009344-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/2025 по административному иску хххх к ИФНС России №31 о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №31 о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2016г.) административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ххх., о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 20.08.2016 г. 28.06.2022 года завершена реализация имущества ххх., и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. По состоянию на 25.05.2025 года задолженность ххх. перед ИФНС России по земельному налогу хх рубля, задолженность по налогу НДФЛ ххх рублей, пени за весь период хх рубля. Задолженность по транспортному налогу составляет ххх руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога пени ххх руб. Также числится штраф за не уведомление в 2017 году ФИО1 ИФНС России об участии в иностранной компании в размере ххх рублей.

В ходе процедуры банкротства 15 июня 2020 года было реализовано следующее имущество: Земельный участок, площадь 4125 кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, Московская область, д. Палицы, участки МКЗ №l, уч. 104, 105, 106, 107, 108, кадастровый (условный) номер 50:20:0050415:330 передан в собственность залогового кредитора ххх. С 2016 года вышеуказанный Земельный участок передан в конкурсную массу, выпал из распоряжения ххх. и соответственно не должен являться объектом налогообложения. Однако ИФНС России №31 по г. Москве продолжает начислять земельный налог и пени за его неуплату, по состоянию на 25 мая 2025 года размер долга составляет ххх рубля; 31.08.2025 года вновь получено налоговое уведомление №125714431 от 31.08.2025 года об оплате земельного налога за 2022 год в размере ххх рубля.

Размер задолженности по налогу на доход физического лица составляет ххх рублей. Данная задолженность могла возникнуть у Административного истца только до введения процедуры банкротства, так как на момент введения процедуры банкротства ФИО1 никакой коммерческой деятельности не вёл. ФИО1., самостоятельно своим имуществом не распоряжался, соответственно доходы попадали в распоряжение финансового управляющего и были направлены в конкурсную массу. В соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) сведения о банкротстве ФИО1. носили открытый характер. Административный ответчик не включался в реестр кредиторов.

28 декабря 2022 года ххх. обращался к Административному ответчику по электронной почте, где сообщал о том, что процедура банкротства окончена и о том, что ранее Административный ответчик обещал списать вышеуказанную задолженность. Данный факт подтверждается перепиской ххх. с сотрудником налоговой службы, где 15 мая 2023 года сотрудник уверяет, что наличие задолженности отображается из-за технического сбоя и все задолженности закроются после устранения неполадок. Кроме того, административный ответчик утратил право по обращению в суд за защитой своих прав и в процедуре банкротства и в связи с пропуском срока исковой давности.

13.09.2018 года мировым судьей судебного участка №193 района Фили-Давыдкова города Москвы был вынесен судебный приказ по поступившему 13.09.2018 заявлению взыскателя ИФНС России №31 по г. Москве о взыскании с Саркисяна задолженности по транспортному налогу в размере 19 344, 00 руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 413, 31 руб. Определением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдкова города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка 193 района Фили Давыдково г. Москвы от 08.07.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен. Происхождение этой задолженности ххх. неизвестно, транспортных средств за ним не числится, в процедуре банкротства в конкурсную массу ФИО1 никакие транспортные средства не поступали, соответственно налоговые задолженности относительно транспортных средств, выбывших из владения и распоряжения ФИО1 , подлежали списанию в процедуре банкротства. Данные портала Госуслуг отображают автомобили, Мицубиси, 1982 г.в., цвет бежевый, госномер э2015мн. Однако не VIN автомобиля, ни количество л/с не указано.

В 2025 году в числе задолженностей перед ИФНС России появился штраф за не уведомление в 2017 году ФИО1 ИФНС России об участии в иностранной компании. Уведомление об участии в иностранных организациях представляется в срок не позднее трех месяцев с даты возникновения участия в такой иностранной организации (п. 1 ст. 25.14 НК РФ). За неправомерное непредставление в установленный срок уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления, содержащего недостоверные сведения, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей. В 2017 году иностранная компания была ликвидирована, участие ФИО1 было прекращено. ИФНС России располагала этой информацией, однако никаких штрафов не выставляла.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию общую налоговую задолженность по налогам в размере 703 031, 47 рублей за период с 2015 года по 2023 год, включая все пени за период с 2015 года по 2025 год, исключить сведения о задолженности из лицевого счета административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2016г.) административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 20.08.2016 г.

28.06.2022 года завершена реализация имущества ФИО1, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По состоянию на 25.05.2025 года задолженность хх. перед ИФНС России по земельному налогу ххх рубля, задолженность по налогу НДФЛ ххх рублей, пени за весь период ххх рубля. Задолженность по транспортному налогу составляет ххх руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога пени ххх руб. Также числится штраф за не уведомление в 2017 году ФИО1 ИФНС России об участии в иностранной компании в размере ххх рублей.

В ходе процедуры банкротства 15 июня 2020 года было реализовано следующее имущество:

Земельный участок, площадь 4125 кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, Московская область, д. Палицы, участки МКЗ №l, уч. 104, 105, 106, 107, 108, кадастровый (условный) номер 50:20:0050415:330 передан в собственность залогового кредитора ФИО4

С 2016 года вышеуказанный Земельный участок передан в конкурсную массу, выпал из распоряжения ФИО1 и соответственно не должен являться объектом налогообложения.

Как следует из иска, ИФНС России №31 по г. Москве продолжает начислять земельный налог и пени за его неуплату, по состоянию на 25 мая 2025 года размер долга составляет 645, 64 рубля; 31.08.2025 года вновь получено налоговое уведомление №125714431 от 31.08.2025 года об оплате земельного налога за 2022 год в размере 42.00 рубля.

Размер задолженности по налогу на доход физического лица составляет 346 653.90 рублей.

За неправомерное непредставление в установленный срок уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления, содержащего недостоверные сведения, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

В 2017 году иностранная компания была ликвидирована, участие ФИО1 было прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка 193 района Фили Давыдково г. Москвы от 08.07.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морально вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Согласно п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания).

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ»).

Как следует из возражений административного ответчика согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 за налогоплательщиком числилась задолженность: по налогу на доходы физических за 2016 год в размере 139 371,46 рубль; за 2017 год в размере 207 282,44 рубля. По земельному налогу: за 2016-2021 год в размере 515,90 рублей, а также пени. В установленный законодательством о налогах и сборах срок задолженность налогоплательщиком не оплачена.

Однако доказательств в подтверждение своей позиции, административным ответчиком суду не представлено.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения применительно к требованиям законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворении частично, и признании безнадежной ко взысканию задолженности и пени за период с 2015 по 2022 годы, при этом суд исходит из того, что административным ответчиком пропущен срок, а также не представлено доказательств обращением налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки по налогам.

В силу действующего законодательства и положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом производится списание как основной суммы задолженности, так и начисленных на них пени за весь период, независимо от периода, учитывая правовую природу пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ххх к ИФНС России №31 о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам в размере 703 031, 47 рублей за период с 2015 года по 2022 год, обязать исключить сведения о задолженности из лицевого счета административного истца.

В остальной части отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.01.2026 года.

Судья ххх