УИД 41RS0001-01-2022-005470-70
Дело № 2-3974/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 43168 руб. 78 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58453 руб. 33 коп., судебных расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., услуг представителя 20000 руб., государственной пошлины в размере 3233 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на А в г. Петропавловске-Камчатском в результате виновных действий водителя ФИО8, управлявшего автомобилем АЦН 4665С1, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред транспортному средству Тойота Кроун, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ААС №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала ФИО2 право требования страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по указанному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, затратив на внесения платы за обращение 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ получил решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере 81200 руб., согласно заключению эксперта, установившего размер ущерба с учетом износа 81200 руб., без учета износа – 124368 руб. 78 коп. Указывал, что в заявлении о страховом возмещении настаивал на восстановительном ремонте поврежденного при ДТП транспортного средства, на основании чего, страховое возмещение подлежит исчислению без учета износа, доплате подлежит сумма равная 43168 руб. 78 коп. В уточненном исковом заявлении указывал, что неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53453 руб. 33 коп. С целью защиты нарушенного права заключил договор на оказание юридических услуг, расходы на оплату которых составили 20000 руб. При подаче иска оплачена также государственная пошлина в размере 3233 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, АО «ТК Русгидро», ФИО8, АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО2, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц АО «ТК Русгидро», АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимали.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Указала, что истцом при подаче заявления о страховом возмещении предоставлен не полный комплект документов: отсутствовали приложение к материалу о ДТП, в котором указывались бы повреждения транспортных средств, полисы ОСАГО участников ДТП, на основании чего в выплате возмещения правомерно отказано. Указывала, что у САО «РЕСО-Гарантия» на территории Камчатского края отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Кроун, на основании чего страховое возмещение может быть выплачено в денежной форме с учетом износа подлежащих замене запасных частей. Полагала, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку истцом при обращении в страховую компанию не представлен необходимый (полный) комплект документов. На основании указанного просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в случае их удовлетворения - снизить размер взыскиваемой неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку они являются необоснованно завышенными.
Согласно письменному мнению представителя финансового уполномоченного ФИО5, действующего на основании доверенности, решение финансового уполномоченного № У-22-1630/5010-008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Просил заявленные истцом требования, не рассмотренные финансовым уполномоченным, и требования, заявленные за пределами сроков обжалования вынесенного финансовым уполномоченным решения, оставить без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положением ст. 6 Федерального закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах 400000 руб., установленных статьей 7 Федерального закона об ОСАГО) (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).
Положения ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО закрепляют, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на А в г. Петропавловске-Камчатском в водитель ФИО8, управлявший автомобилем АЦН 4665С1, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8. 4 ПДД РФ, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством Тойота Кроун, государственный регистрационный знак <***>.
Вина ФИО8 в данном ДТП подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений транспортных средств, приложением к постановлению о ДТП).
Автомобиль Тойота Кроун, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахован по полису ОСАГО серии ААС № в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №.
С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Тойота Кроун, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, является страховым случаем, следовательно, у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего вреда, возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент, являясь первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора ОСАГО и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части возникшего в момент ДТП уступает цессионарию право требование в полном объёме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
В представленном заявлении истец просил о натуральной форме возмещения - восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства с использованием новых комплектующих деталей.
К заявлению о страховом возмещении приложены: уведомление о переходе права требования, договор уступки права требования, приложение к постановлению ГИБДД, постановление ГИБДД, копия паспорта истца, извещение о ДТП, заверенная копия СТС, заверенная копия паспорта собственника, договор купли продажи ТС, реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить приложение к постановлению по делу об административном правонарушении, с указанием повреждений транспортных средств, договоров ОСАГО всех участников ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступила претензия с требованием о взыскании страхового возмещения.
Страховая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения со страховой организации, неустойки, дополнительных расходов.
В рамках рассмотрения обращения ИП ФИО2, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-16310/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 124 368 руб. 78 коп., с учетом износа и округления - 81 200 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-16310/5020-008 требования ИП ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в сумме 81200 руб.; требования о взыскании неустойки, расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 81200 руб., что подтверждается платежным поручением №, в назначении платежа указано прямое возмещение убытков по полису ТТТ 7000013500.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Рассматривая довод ответчика о предоставлении истцом неполного комплекта документов, приложенных к заявлению о страховом возмещении, на основании чего у ответчика не возникло обязанности по выплате такового, суд приходит к следующему.
Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил), при этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Применительно к требованию о компенсационной выплате представление каких-либо дополнительных документов указанными Правилами не предусмотрено.
Из п. 4.4 Правил следует, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Указанным Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено представление потерпевшим приложения (справки) к материалу о ДТП. Заявление о компенсационной выплате с документами, предусмотренными п. 3.10 и 4.13 Правил, истцом направлены, что следует из Описи к заявлению о страховом случае, которое принято ответчиком без каких-либо замечаний к перечню прилагаемых документов.
Доказательств направления ненадлежащих копий или копий, не заверенных надлежащим образом, не имеется, к отзыву они ответчиком не приложены, то есть, нет доказательств невозможности исполнения обязательств по вине ФИО2
С учетом того, что страховое возмещение, обязанность по выплате которого при наступлении страхового случая возложена на страховую компанию, ответчиком истцу в установленные сроки не выплачено, требования истца о взыскании страхового возмещения, настойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения без учета износа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Закон устанавливает обязательную для страховщика форму страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Исключения из правила возмещения причиненного вреда в натуре прямо предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, они связаны с объективными обстоятельствами (полная гибель транспортного средства, смерть потерпевшего) либо волеизъявлением потерпевшего в строго определенных случаях (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инвалидность потерпевшего, несогласие потерпевшего произвести доплату за ремонт, наличие соглашения со страховщиком о денежной форме возмещения, несогласие потерпевшего на ремонт на несоответствующей правилам страхования станции либо станции, не указанной в договоре страхования). Законом об ОСАГО страховой компании не предоставлено право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.
По настоящему делу ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не выбирал способ возмещения в денежной форме, указав на осуществление страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Таким образом, оснований, предусмотренных законом для отказа в натуральной форме возмещения, у страховой компании не имелось.
Действующим законодательством, регламентирующим спорные правоотношения, не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении причиненного вреда в натуре отсутствие у страховой компании договоров, заключенных со станциями технического обслуживания на ремонт автомобилей.
Страховая компания, заведомо не заключая договоры на ремонт транспортных средств, умышленно осуществляет свою деятельность с нарушением требований Федерального закона об ОСАГО. Фактически страховая компания отказывается от исполнения тех положений закона, которые экономически невыгодны для нее. В такой ситуации страховая компания, в нарушение ст. 10 ГК РФ, извлекает выгоду из своего неправомерного поведения, а также причиняет вред потерпевшему по договору страхования и причинителю вреда - владельцу транспортного средства, застраховавшему свою ответственность.
Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом (ст. 3 Закона об ОСАГО). В данном случае страховой компанией нарушена указанная гарантия права потерпевшего на полное возмещение вреда в натуре. Страховое возмещение, определенное финансовым уполномоченным в размере 81200 руб. (с учетом износа), не покроет стоимости ремонтных работ, которые бы были проведены при организации ремонта страховой компанией.
По настоящему делу истец согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО имел право на полное возмещение убытков в виде ремонта его автомобиля. В нарушение указанной статьи закона страховой компанией ему было отказано в организации ремонта, в связи с чем, потерпевший будет вынужден нести дополнительные расходы для самостоятельной организации ремонта поврежденного автомобиля.
На основании указанного, данный довод ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба без учета износа подлежащих замене запасных частей.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты оценочной экспертизы, проведенной АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-16310/3020-004 по заданию финансового уполномоченного, учитывая, что иного размера ущерба поверженного транспортного средства материалы дела не содержат, суд принимает за основу указанное экспертное заключение при определении величины материального ущерба.
На основании чего исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 43168 руб. 78 коп., из расчета: 124386 руб. 78 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) минус 81200 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 53453 руб. 33 коп.
Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для принятия решения о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ (20-й день).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание то обстоятельство, что после отказа в выплате страхового возмещения, ФИО2 с письменной претензией об осуществлении страховой выплаты вновь обратился к ответчику, факт того, что страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки страховая выплата не произведена, а произведена после вынесения решения финансовым уполномоченным, достоверных доказательств обратному суду не представлено, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки.
Руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, учитывая нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21584 руб. 39 коп., из расчета: (124368,78-81200) х 50 дн. х 1%.
Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, поскольку ответчиком не приведено мотивов, по которым штрафная санкция подлежит снижению, а также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему, ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, количества судебных заседаний и объема фактически совершенных представителем ответчика процессуальных действий, отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13404 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, суд руководствуется следующим.
В материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплачено 15000 руб. за рассмотрение финансовым уполномоченным его обращения. Указанные издержки подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10053 руб.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 руб., согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2076 руб.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании указанного, суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО2 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 134 руб. 34 коп., излишне оплаченной по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) страховую выплату в размере 43168 руб. 78 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21584 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 10053 руб., на оплату услуг представителя 13404 руб., государственной пошлины в размере 2076 руб., а всего взыскать 90286 руб. 17 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Возвратить ФИО2 (паспорт <...>) из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 134 руб. 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №