Дело № 2-2135/2022
УИД 59RS0001-01-2022-001891-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 9 августа 2022 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, взыскании убытков вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 142864 рублей, неустойку за период с 14.02.2022 по 17.03.2022 в размере 23517,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2022 ФИО1 сделал заказ в интернет-магазине МТС, номер заказа 59468416, состав заказа смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бурунди (артикул 0101-7995) на сумму 78685 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Purple (SM-R190NZVACIS) (артикул 0406-1347) на сумму 8808 рублей, всего на сумму 87493 рублей. Условия заказа предусматривали предварительную оплату товара покупателем, срок доставки товара 16.02.2022. Кроме того, 12.02.2022 ФИО1 сделал заказ с номером 59465596, состав заказа смартфон Samsung Galaxy S22 8/256Gb Зеленый (артикул 0101-7985) на сумму 51 084 рубля, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Silver (SM-R190NZSACIS) (артикул 0406-1339) на сумму 8409 рублей, всего на сумму 59 493 рубля. Условия заказа предусматривали предварительную оплату, срок доставки определен 19.02.2022. Оба заказа истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Товар в указанный срок доставлен не был, в связи с чем ФИО1 обратился с претензией, 17.03.2022 спустя 32 дня с момента наступления срока доставки товара интернет-магазин сообщил об отмене заказов и возврате денежных средств. Вместе с тем, га 30.03.2022 стоимость аналогичного смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бурунди по данным площадки маркетплейса Яндекс Маркет составляет 154880 рублей, в магазине DNS – 155999 рублей. Стоимость смартфона Samsung Galaxy S22 8/256Gb Зеленый на площадке Яндекс Маркет составляет 104890 рублей, в магазине DNS – 99990 рублей. Стоимость беспроводных наушников17490 рублей на Яндекс Маркет, в магазине DNS – 17990 рублей. Поскольку ответчиком не были переданы предварительно оплаченные товара в установленный срок, а затем заказы отменены в одностороннем порядке, отказавшись от исполнения условий договора, ФИО1 причинены убытки в виде разницы между стоимостью заказанного товара 12.02.2022 и стоимостью товара на момент подачи иска в размере 142864 рубля ((154880+99990+17490+17490)-(78685+51084+8409+8808)), которые истец просит взыскать с ответчика. Ссылаясь на положения ст. 26.1, 23.1 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 заявляет требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2022 по 17.03.2022 на сумму 146986 рублей, в связи с чем просит взыскать 23517,76 рублей в качестве неустойки (146986х0,5%х32). Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 50000 рублей, указывает, что заказывая смартфоны и наушники, предварительно оплатив продавцу крупную сумму денег, рассчитывал, что в оговоренный срок будет пользоваться оплаченной вещью, однако в результате сильного удорожания товара, лишился такой возможности по вине продавца, что причинило его не только материальный ущерб, но и нравственные страдания. Просит взыскать штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дне судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ при оформлении предзаказа продавец обязан передать товар при условии его поступления в продажу, в случае, если по не зависящим от продавца обстоятельствам, поставщик отменяет либо откладывает поставку товара в продажу на неопределенный срок, то продавец аннулирует предзаказы в одностороннем порядке. Аналогичный порядок предусмотрен п. 2.7 Условий продажи товаров в интернет-магазине. Поставщиком товара является иностранное предприятие, ввиду геополитической ситуации поставки товаров были временно приостановлены, что вызвало отмену предварительно оплаченных заказов. Данный факт подтверждается распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», согласно которому Республика Корея внесена в перечень недружественных стран, что подразумевает ограничение логистики и взаимодействия между поставщиками данной страны, к которым относится Samsung. Отсутствие товара в продаже в магазинах ответчика подтверждается скрин-шотами с сайта, товар отсутствует в продаже и у официального представителя компании Samsung в России. То обстоятельство, что смартфоны и наушники имеются в продажи в других магазинах, не опровергает доводов ответчика, поскольку каждый субъект предпринимательской деятельности действует самостоятельно и независимо. Таким образом, поскольку в силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей у продавца имеется право на расторжение договора предварительно оплаченного товара, требования истца удовлетворению не подлежат. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обращает внимание на постановление Правительства РФ о введении до 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в интернет-магазине МТС 12.02.2022 оформлены два заказа:
- № на приобретение смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бурунди стоимостью 78 685 рублей и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Purple (SM-R190NZVACIS) стоимостью 8 808 рублей, всего на сумму 87 493 рублей, который должен был быть доставлен 16.02.2022 (л.д. 45);
- № на приобретение смартфона Samsung Galaxy S22 8/256Gb Зеленый стоимостью 51 084 рубля и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Silver (SM-R190NZSACIS) стоимостью 8 409 рублей, всего на сумму 59 493 рубля, срок доставки 19.02.2022 (л.д. 46).
Оба заказа оплачены истцом 14.02.2022 и 16.02.2022, соответственно, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 47, 48).
17.03.2022 ФИО1 поступили сообщения об отмене заказов в связи со сложностями с поставками в Россию, с возвратом уплаченных денежных средств, возврат денежных средств по обоим заказам осуществлен в том же день, что подтверждается кассовыми чеками о возврате прихода (л.д. 55-56, 53-54).
Не согласившись с таким положением дел, истец 18.03.2022 обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил продавца исполнить обязательства и передать оплаченные товары до 28.03.2022 (49-52). Требования оставлены без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.
На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
С учетом приведенных норм права договор купли-продажи предварительно оплаченного товара был заключен с момента выдачи продавцом кассовых чеков 14.02.2022 и 16.02.2022 соответственно. При этом действующее законодательство на наделяет продавца правом расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке.
Ссылки ответчика на изменение геополитической ситуации, из-за которой поставщик, являющийся иностранным предприятием, приостановил поставки товара в Российскую Федерацию, суд отклоняет, поскольку заказы оформлены истцом 12.02.2022, оплачены 14.02.2022 и 16.02.2022, товары должны был быть переданы потребителю 16.02.2022 по первому заказу и 19.02.2022 по второму, то есть до наступления обстоятельств, о которых заявляет ответчик. При этом каких-либо оговорок в заказах о том, что товар на складе продавца отсутствует, товар приобретается путем оформления предзаказа, на что указывает АО «РТК», бланк заказа не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком сначала были нарушены сроки доставки предварительно оплаченных товаров, а затем необоснованно в одностороннем порядке договоры расторгнуты.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Как следует из искового заявления и представленных к нему документов, стоимость товаров изменилась, в связи с чем ФИО1 обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика убытков.
По сведениям истца средняя стоимость смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бурунди составляет 154880 рублей, таким образом, подлежащая взысканию разница в цене составляет 76195 рублей (154880- 78685).
Средняя стоимость смартфона Samsung Galaxy S22 8/256Gb Зеленый составляет 99990 рублей, разница в цене составляет 48906 рублей (99990-51084).
Цена на беспроводные наушники увеличилась Samsung Galaxy Buds Pro Purple (SM-R190NZVACIS) и Samsung Galaxy Buds Pro Silver (SM-R190NZSACIS) до 17490 рублей за каждые, разница составляет за первые 9081 рублей (17490-8409), вторые – 8682 рубля (17490-8808).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующих товаров на момент подачи искового заявления, поскольку иных сведений истцом и ответчиком не представлено, стоимость товаров, обозначенная истцом ответчиком не оспорена, в общем размере 142864 рубля (76195 +48906+9081+8682).
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.02.2022 по 17.03.2022 исходя из общей цены двух заказов размере 146986 рублей, умноженной на 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, неустойку следует исчислять с даты, когда товар должен был быть доставлен до момента возврата денежных средств.
Согласно заказу № срок доставки товара определен 16.02.2022, стоимость товаров равна 87493 рублей, денежные средства возвращены 17.03.2022. Судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи товаров по данному заказу, в соответствии с которым неустойка составляет 13123,95 рубля (87493х0,5%х30).
Неустойка по заказу № рассчитывается судом за период с 19.02.2022 (день доставки) по 17.03.2022 (день возврата денежных средств) на цену товара 59493 рубля, в связи с чем неустойка составляет 8031,56 рубль (59493х0,5%х27).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы сторон, период нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что неблагоприятных последствий для истца не наступило, денежные средства возвращены до обращения в суд, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по первому заказу до 7000 рублей, по второму – до 5000 рублей. Указанные суммы суд находит соразмерными последствиям допущенного нарушения, и в полной мере отвечающими требованиям ст. 395 ГК РФ. Общий размер взыскиваемой неустойки составляет 12000 рублей.
Оснований для применения к неустойке моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд не усматривает, поскольку мораторий введен с 01.04.2022 на 6 месяцев, неустойка взыскивается судом за иной период.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, сучетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» оснований для взыскания с ответчика штрафа, представляющего собой меру гражданско-правовой ответственности, не имеется, поскольку это противоречит временному порядку, установленному Правительством РФ.
В соответствии c ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4597 рублей (4297 рублей за имущественные требования + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) убытки в размере 142864 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4597 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова
Мотивированное решение составлено 24.08.2022.