К делу номер
УИД 23RS0номер-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 августа 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил :
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 862 400,00 руб., в том числе основного долга в размере 280 000,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 400,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 124,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 44 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж номер, кадастровый номер 67:14:0400101:840, расположенную по адресу: <адрес>, д.Мурыгино, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб. путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа номер на сумму 280 000 руб. Стороны договорились, что денежные средства переданы истцом ответчику в указанном объеме до подписания договора займа и настоящий договор имеет силу расписки. Подписание ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа свидетельствует о фактическом получении им суммы займа. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения обязательства по возврату займа, выплате процентов и пени заключен договор залога номер к договору займа номер. По условиям договора залога ответчик как залогодатель передал истцу - залогодержателю в залог квартиру, площадью 44 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж номер, кадастровый номер 67:14:0400101:840, расположенную по адресу: <адрес>, д. Мурыгино, <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности (п.1.1. договора залога, п. 2.1. договора займа). Стоимость залогового имущества определена сторонами договора в размере 650 000руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.339 ГК РФ, п.2.1.1. договора залога в ЕГРН внесена запись о наличии ипотеке по договору залога номер от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора займа согласовано, что за пользование заимствованными денежными средствами ответчик обязался выплачивать истцу проценты по ставке 5% от суммы займа ежемесячными платежами в срок до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца получения займа (п.п. 1.3.-1.4. договора займа, п.п.1.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ). В денежном выражении размер ежемесячного платежа процентов за пользование займом составляет14 000 руб. Истец и ответчик согласовали, что в случае неисполнения условий настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и если на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учётом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное залоговое имуществе переходит в собственность залогодержателя по соглашению, подписываемому сторонами договора. В случае отказа ответчика от подписания данного соглашения, истец вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности по решению суда, без принудительного обращения взыскания на объект залога через Федеральную службу судебных приставов (п. 2.3. договора займа, п.п. 2.1.8.-2.1.9, п. 4.2.договор залога). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежного займа с процентами, пени с требованием о передаче истцу предметов залога в погашение денежного обязательства. До настоящего времени, на момент подачи иска обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, предмет залога истцу не передан.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Объективных доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В материалы дела представлен договор займа номер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец и/или залогодержатель) и ФИО1 (заемщик и/или залогодатель), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 280 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 24 месяца. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с личными нуждами.
Согласно п.2.1 договора займа номер, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, площадью 44 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж номер, кадастровый номер 67:14:0400101:840, расположенная по адресу: <адрес>, д. Мурыгино, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Пунктом 2.2. договора займа номер установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец и/или залогодержатель) и ФИО1 (заемщик и/или залогодатель) заключен договор залога номер к договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: квартира, площадью 44 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж номер, кадастровый номер 67:14:0400101:840, расположенная по адресу: <адрес>, д. Мурыгино, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 67:14:0400101:840, расположенная по адресу: <адрес>, д.Мурыгино, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на основании договора залога номер от ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком не оспариваются. Обратного ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.
На основании ст.ст.810, 809 ГК РФ, суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 280 000,00 руб. с ответчика ФИО1., поскольку сумма займа не была возвращена в сроки предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам по счету, что ответчиком на счет истца внесены денежные средства в размере 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000,00 руб., представив соответствующий расчет в материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1.3 договора займа номер, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа, ежемесячными платежами.
Сумма процентов за пользование заемными средствами по договору денежного займа номер от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 280 000,00 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 400,00 руб., представив расчет неустойки в материалы дела. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям законодательства.
Согласно п.3.2 договора займа номер, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 для просрочки платежа.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.
Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.
Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, площадью 44 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж номер, кадастровый номер 67:14:0400101:840, расположенную по адресу: <адрес>, д.Мурыгино, <адрес>, принадлежащее ответчику, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей, просрочка платежей составляет более чем три месяца, в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения долга.
Взыскание необходимо обратить на заложенное по договору о залоге номер недвижимого имущества (ипотеке) имущество: квартиру, площадью 44 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж номер, кадастровый номер 67:14:0400101:840, расположенную по адресу: <адрес>, д.Мурыгино, <адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.
Ни истцом, ни ответчиком суду не представлено доказательств существования к моменту рассмотрения дела иной стоимости заложенного недвижимого имущества, помимо указанной в договоре займа номер и согласованной сторонами.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, необходимо исходить из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой, реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 650 000,00 руб.
Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 124,00 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 11 124,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 862 400 (Восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп., в том числе основной долг 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 (Сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 400 (Триста восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 124 (Одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, площадью 44 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж номер, кадастровый номер 67:14:0400101:840, расположенную по адресу: <адрес>, д.Мурыгино, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю.Рубцова
Копия верна. Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю.Рубцова