Дело №
№
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 августа 2023 г. г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Осипове А.В.,
с участием государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц., защитника – адвоката Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___
___
___
___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
____ в период времени с 20:40 до 20:48 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до ____, управлял автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и совершил поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,10 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник Иванова Л.А. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.
Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1 в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что ___
Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть деяние было совершено при очевидных обстоятельствах, поэтому отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого ФИО1 активного способствования расследованию преступления.
Между тем, до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 дал объяснение сотруднику полиции и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении, которое отобрано без участия защитника.
В силу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.
Суд приходит к выводу о том, что нарушение закона, допущенное должностным лицом правоохранительного органа, не может лишать подсудимого ФИО1 права на улучшение своего положения, поэтому суд признает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной.
На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: ___; явку с повинной.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; состояние здоровье (инвалидность).
Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены судом.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.
Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Так, из материалов уголовного дела следуют, что ____ ФИО1 осужден за умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступления, отбывал реальное лишение свободы, ____ освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, в настоящее время он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
С учетом фактических обстоятельств и категории совершенного преступления, отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом категории преступления, обстоятельств по его личности, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде принудительных работ, поскольку он представляет опасность для общества и до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление.
Ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 53.1 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.
На основании ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает исправительный центр, куда он будет обязан проследовать самостоятельно за счет государства.
Суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это позволит подсудимому ФИО1 пересмотреть свое поведение и исправиться.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное подсудимому ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому ФИО1, подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения данной меры пресечения.
Из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Ссанг Йонг Курон» с государственным регистрационным знаком ___.
Однако данное транспортное средство отчуждено другому лицу до совершения преступления и на момент возбуждения уголовного дела не являлось собственностью подсудимого ФИО1
В настоящее время отсутствуют фактические и правовые основания для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1, и обращения его в собственность государства, так как транспортное средство, находится у другого добросовестного собственника.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера; акт ____ освидетельствования на состояние опьянения; протокол ____ о задержании транспортного средства; копия рапорта инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я); объяснение ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка № ____; постановление мирового судьи судебного участка № ____; карточка операции с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; свидетельство о поверке № подлежат хранению при уголовном деле.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Иванова Л.А.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Л.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.
Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Ивановой Л.А. признать процессуальными издержками.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев в исправительном центре с удержанием 10% из заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
В соответствие с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства.
Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, назначенное осужденному ФИО1, - исполнять самостоятельно.
Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера; акт ____ освидетельствования на состояние опьянения; протокол ____ о задержании транспортного средства; копию рапорта инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я), объяснение ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка № ____; постановление мирового судьи судебного участка № ____; карточка операции с водительским удостоверением; карточку учета транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, свидетельство о поверке № хранить при уголовном деле.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Л.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Николаев