Приговор по делу № 1-654/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-654/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А, защитника-адвоката – Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А.В.» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из под стражи на основании постановления Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под запретом определенных действий с 08.07.2022 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 44 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, путем повреждения окна, незаконно проник в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес>, откуда тайно похитил из шкатулки, находящейся на верхней полке шкафа, расположенного в комнате № указанной квартиры, принадлежащее ФИО2 №1 имущество: - обручальное золотое кольцо 585 пробы, размером 20 см., весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей; обручальное золотое кольцо 585 пробы, размером 19 см., весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей; обручальное золотое кольцо 375 пробы, размером 21 см., весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, плетение «панцирное», длиной 50 см., толщиной 5 мм., весом 15 грамм, стоимостью 40 000 рублей; золотой крест с распятием «Спаси и Сохрани» 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей; золотую серьгу 585 пробы, круглой формы с фианитом, размером в высоту 1,5 см., размером фианита 3 мм., общим весом 1,5 грамма, стоимостью 2 500 рублей; пару золотых серег ручной работы 585 пробы в виде пера, с английским замком, весом одной серьги -4,5 грамм, общим весом 8 грамм, стоимостью 25 000 рублей; золотой перстень 585 пробы, в овальной форме, размером 20 см., с искусственным рубином «Карунд» красного цвета, размером 8 мм, общим весом 5 грамм, стоимостью 18 000 рублей; золотой перстень 585 пробы, овальной формы, размером 20 см., с камнем по середине «Янтарь», размером 2 см, общим весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей - а всего на общую сумму 140 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 140 500 рублей, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в <адрес> <адрес> в дневное время. Он приехал к девушке с которой познакомился в социальных сетях. Он приехал на электропоезде. С девушкой он не встретился и продолжил гулять. Он проходил мимо многоэтажных домов и увидел, что в доме на первом этаже немного приоткрыто окно на форточный режим, он подошел ближе и посмотрел в окно, затем он рукой толкнул его и оно открылось, без какого-либо физической силы. После того как окно открылось он посмотрел в окно еще раз и увидел темноту и понял, что дома никого нет. Затем он руками зацепился за подоконник и подтянулся и запрыгнул на подоконник, таким способом он проник в квартиру. Когда он появился в квартире, то стал осматривать тумбочки во всех комнатах. Он ходил по квартире, и в одной из комнат в тумбочке он нашел шкатулку красного цвета, открыв ее он в ней увидел золотое кольцо и положил его в карман верхней одежды. После чего он стал смотреть в тумбочке более глубже и также в это тумбочке он нашел еще различные золотые украшения: цепочки и серьги. Также все положил все в карман в верхней одежды надетой на нем. После чего он закрыл тумбочку и направился в сторону другого окна и вышел из него на улицу и направился на вокзал на электропоезд в <адрес> на станцию метро Октябрьское поле, там он встретился с девушкой своего друга по имени Н., и попросил ее сдать на ее паспорт похищенные золотые изделия, он ей не говорил откуда у него эти изделия, а она согласилась ему помочь. Они зашли с Н. в скупку «Победа» который расположен не далеко от станции метро Октябрьское поле в <адрес>. После того как Н. ему помогла сдать золотые изделия, она ему передала деньги и они разошлись, больше Н. он не видел. На вырученные денежные средства он потратил их на собственные нужды.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Л.С.Д.. Она является пенсионером, ее пенсия составляет 24 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они уехали с супругом на дачу в <адрес> на летний период. О том, что они уезжают посторонним лицам они не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ей позвонил зять Ч.А.А. и сказал, что у них открыто окно. Она с супругом выехали с дачи и по приезду в квартиру, осмотрев ее, обнаружили открыты окна в зале и в комнате №. После чего она увидела шкатулку которая была приоткрыта, открыв ее она обнаружила, что пропали золотые изделия:

1) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), широкое, размер 20, высотой 6мм, весом 5 грамм, 585 пробы, приобреталось на свадьбу в 1982 году за 250 рублей, оценивает в настоящее время в 15 000 рублей;

2) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), средней толщины, размер 19, высотой 3 мм, весом 3 грамма, 585 пробы, приобреталось на свадьбу супругу в 1982 году за 200 рублей, оценивает в настоящее время в 10 000 рублей;

3) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), досталось по наследству от ее матери в 1980 году, широкое, размер 21, высотой 6 мм, весом 5 грамм, 375 пробы, оценивает в настоящее время в 10 000 рублей;

4) Одна нательная цепочка изготовлена из желтого золота, размер 50 см., толстая, 5 мм в толщину, 585 проба, панцирное плетение, весом 15 грамм, приобреталось в 2013 году на ее юбилей за 40 000 рублей, оценивает в настоящее время в 40 000 рублей;

5) Один золотой крест с распятием, 585 пробы, в высоту 3,5 см., шириной 2,5 см., на задней стороне креста имеется надпись «Спаси и Сохрани», надпись «Спаси» объемная-выпуклая, вес креста 7 грамм, приобретенный в 2013 году на ее юбилей за 10 000 рублей, оценивает в настоящее время в 10 000 рублей;

6) Одна серьга изготовлена из желтого золота, круглой формы, с окантовкой из золота ажурная с завитками, внутри круглой формы имеется камень фианит, 585 пробы, размер в высоту 1,5 см., камень фианит 3 мм, вес серьги 1,5 грамма, приобретался в 2012 году за 6000 рублей как за одну пару, вторая серьга была утеряна, поэтому оценивает одну похищенную за 3 000 рублей;

7) Одна пара сережек ручной работы изготовлены из желтого золота в виде пера, 585 пробы, с английским замком, сделаны на заказ в 2006 году за 30 000 рублей, две серьги по 4,5 грамма, в высоту 18 мм., в настоящий момент оценивает в 25 000 рублей;

8) Один перстень из желтого золота, изготовлен овальной форме, на кольце имеется камень «Карунд» красного цвета, данный камень является искусственным рубином, вокруг камня имеется грань на которой имеется небольшой скол, камень окутан по краям изгибами из золота, 585 пробы (советское золото), размер 20, вес 5 грамм, размер камня 8 мм, данный перстень был подарен её бабушкой в 1985 году, стоимость не известна, дорог как память и такой перстень нигде уже не купить, в настоящее время оценивает в 20 000 рублей;

9) Один перстень изготовлен из желтого золота, овальной формы, по середине овала имеется камень «Янтарь», размер кольца 20, вес кольца 5 грамм, размер камня 2 см., 585 пробы, камень находился в ажурной рамке сделанный вокруг кольца, данное кольцо ей досталось по наследству от бабушки в 1980 году, стоимость кольца не известна, дорог как память, такое кольцо она уже нигде не купит, в настоящее время оценивает в 12 000 рублей.

Кто мог совершить хищение ее золотых изделий ей неизвестно, ущерб причинен на 145 000 рублей, что является для нее значительным. Так как ее пенсия составляет 24 000 рублей, у ее супруга пенсия составляет 15 000 рублей. К протоколу своего допроса она приложила рисунки золотых изделий. Она была ознакомлена со справкой о стоимости своего похищенных золотых изделий где указана стоимость, а именно:

1) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), широкое, размер 20, высотой 6мм, весом 5 грамм, 585 пробы, приобреталось на свадьбу в 1982 году за 250 рублей, стоимость составляет - 15 000 рублей;

2) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), средней толщины, размер 19, высотой 3 мм, весом 3 грамма, 585 пробы, приобреталось на свадьбу супругу в 1982 году за 200 рублей, стоимость составляет - 10 000 рублей;

3) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), досталось по наследству от матери в 1980 году, широкое, размер 21, высотой 6 мм, весом 5 грамм, 375 пробы, стоимость составляет - 10 000 рублей;

4) Одна нательная цепочка изготовлена из желтого золота, размер 50 см., толстая, 5 мм в толщину, 585 проба, панцирное плетение, весом 15 грамм, приобреталось в 2013 году на юбилей за 40 000 рублей, стоимость составляет - 40 000 рублей;

5) Один золотой крест с распятием, 585 пробы, в высоту 3,5 см., шириной 2,5 см., на задней стороне креста имеется надпись «Спаси и Сохрани», надпись «Спаси» объемная-выпуклая, вес креста 7 грамм, приобретенный в 2013 году на юбилей за 10 000 рублей, стоимость составляет – 10 000 рублей;

6) Одна серьга изготовлена из желтого золота, круглой формы, с окантовкой из золота ажурная с завитками, внутри круглой формы имеется камень фианит, 585 пробы, размер в высоту 1,5 см., камень фианит 3 мм, вес серьги 1,5 грамма, приобретался в 2012 году за 6000 рублей как за одну пару, вторая серьга была утеряна, стоимость составляет – 2 500 рублей;

7) Одна пара сережек ручной работы изготовлены из желтого золота в виде пера, 585 пробы, с английским замком, сделаны на заказ в 2006 году за 30 000 рублей, две серьги по 4,5 грамма, в высоту 18 мм., стоимость составляет - 25 000 рублей;

8) Один перстень из желтого золота, изготовлен овальной форме, на кольце имеется камень «Карунд» красного цвета, данный камень является искусственным рубином, вокруг камня имеется грань на которой имеется небольшой скол, камень окутан по краям изгибами из золота, 585 пробы (советское золото), размер 20, вес 5 грамм, размер камня 8 мм, данный перстень был подарен бабушкой в 1985 году, стоимость его не известна, дорог как память и такой перстень нигде уже не купить, стоимость составляет -18 000 рублей;

Таким образом, было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 140 500 рублей. С данной суммой она согласна, сумма 140 500 рублей является для нее значительной так как большинство похищенных золотых изделий для нее дороги как память и уже она нигде не купит такие золотые изделия. Кроме того пенсия является ее единственным источником дохода и составляет 24 000 рублей, которая расходуется в полном объеме в течение месяца;

- показаниями свидетеля Л.С.Д., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2 №1. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет 15 000 рублей. В летний период времени они уезжают на дачу СНТ «Солнечный» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они уехали около 13 часов дня и никому из посторонним не говорили, что уезжают. Ключи от квартиры находятся только у него и у его супруги. Когда они уезжали, то закрыли все окна в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал в <адрес> для того чтобы купить продукты питания и полить цветы в квартире. Порядок вещей в квартире нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 40 минут зять Ч.А.А. позвонил его супруге и сказал, что окна в квартире открыты. По приезду они обнаружили пропажу золотых изделий;

- показаниями свидетеля Ч.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 34 – 35 том 1), из которых следует, что ФИО2 №1 приходится ему тещей. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо <адрес> <адрес>, поставил свой автомобиль на ремонт и пошел пешком мимо данного дома и обратил внимание, что окно в зал квартиры открыто на распашку. Он решил позвонить теще ФИО2 №1 и рассказать об этом. В ходе телефонного разговора он понял, что она находится не дома. После чего он обошел дом и увидел, что еще одно окно открыто, цветы в горшках разбросаны. Время было примерно 15 часов 40 минут. В последствии он узнал, что у его тещи были похищены золотые изделия;

- показаниями свидетеля Ч.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 225 – 229 том 1), из которых следует, что с ФИО1 она знакома с мая месяца 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ТЦ «Вегас Крокус Сити» по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу и выйдя из ТЦ ей позвонил ФИО1, который попросил встретить его у метро Октябрьское поле. Она приехала на метро Октябрьское поле примерно в 01 час. 00 мин., где встретилась с ФИО1. При встрече ФИО1 попросил ее сдать принадлежащие ему ювелирные изделия в ломбард «Победа», который находился рядом с выходом метро Октябрьское поле. Также ФИО1 сообщил, что у него нет паспорта и ему необходимо сдать в ломбард ювелирные изделия из золота. На данную просьбу, она согласилась так, как ФИО1 убедил ее, что золотые изделия принадлежат ему, он передал ей в руки золотые кольца, крестики и другие изделия, которые она не рассматривала. Далее она через окно ломбарда передала на оценку кассиру все ювелирные изделия и предъявила паспорт РФ на ее имя. После оценки ювелирных изделий кассир сообщил ей цену, и она взяла денежные средства, которые передала ФИО1, сколько было денежных средств, она точно не помнит, и ФИО1 ей денежные средства не давал. После чего она поехала домой и больше они с ФИО1 не созванивались;

- показаниями свидетеля Ф.А.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 213 – 217 том 1), из которых следует, что она работает в должности кассира в комиссионном магазине “Победа” по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит оценка драгоценных металлов, а также оплата за приём ювелирных изделий через кассу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в специально оборудованной комнате с установленным окном через которое осуществляла приём и оценку товара. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина «Победа» зашли трое молодых людей- два молодых человека и девушка. Данная молодая девушка обратилась через окно, расположенное при входе помещения магазина и передала на оценку ювелирные изделия в количестве 11шт. Работник комиссионного магазина «Победа» произвела оценку ювелирных изделий и сообщила цену в сумме 116 250 рублей. Данная девушка дала согласие на продажу ювелирных изделий и передала паспорт РФ на имя Ч.Н.А. 45 21 №. Впоследствии принятые ювелирные изделия были реализованы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через комиссионный магазин «Победа»;

- показаниями свидетеля Л.С.Д., из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. О том, что ФИО1 совершил кражу она узнала, когда ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра сотрудники полиции из г. <адрес> <адрес> пришли в их квартиру с обыском. Раннее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, но в последствии стал на путь исправления, на данный момент ей неизвестно по какой причине он снова совершил преступление. Она узнала, что ее сын ФИО1 совершил кражу золотых изделий на территории <адрес>, также в ходе обыска изъяли одежу и одну пару обуви принадлежащие ее сыну ФИО1, а так же золотые изделия. Золотые изделия которые изъяли ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска принадлежат ей. У нее имеется чек на покупку одной пары золотых сережек в виде цепи где на конце изображены треугольники, их она приобретала на свой юбилей в 2018 году, также имеется чек на покупку нательной золотой цепи. Золотой крест, кулон в виде корабля и золотое круглое кольцо с темно-синем камнем и белыми камнями, золотой браслет ей дарила мама на протяжении её жизни. Нательную цепочку - бижутерию, на которой имеются две подвески, одна которая с белым камнем, вторая которая в виде соединенных колец, она приобретала сама через интернет магазин «Али Экспресс» более 5 лет назад;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 18 том1), из которого усматривается, что с участием потерпевшей ФИО2 №1 была осмотрена <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Также в ходе осмотра с места происшествия были изъяты: след обуви, шкатулка, 2 следа обуви, 1 след материи,1след руки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 – 224 том 1), из которого усматривается, что с участием обвиняемого ФИО1 было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на данный магазин, что в него продал все похищенные золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ, также были изъяты товарные чеки;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 – 169 том 1), из которого усматривается, что был произведен обыск по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Мет» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон» черного цвета, кнопочный телефон марки «нокиа», одна пара золотых сережек с цепями с треугольниками на конце, золотой кулон, золотой браслет, золотая цепь с крестом, цепь с кулоном из белого камня и с подвеской, золотое кольцо с камнем, сим-карта, банковская карта, безрукавка белого цвета, кофта с капюшоном, одна пара перчаток, одна пара кроссовок черного цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивные штаны белого цвета, спортивные штаны серого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 – 201 том 1), из которого усматривается, что ФИО1 пояснил и продемонстрировал, как проник в <адрес> <адрес> и похитил золотые изделия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 – 13 том2), из которого усматривается, что были осмотрены диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: DVD-R диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности ОУР УМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ОУР, изъятый с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Регион» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. 5; DVD-R диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности ОУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ОУР, изъятый с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Регион» по адресу: <адрес>. 6; DVD-R диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ОУР, изъятый ОТС установленный по адресу: <адрес>; DVD-R диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ОУР, изъятый с фасада <адрес> <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1 – 2 том2), из которого усматривается, что с участием потерпевшей ФИО2 №1 были осмотрены: банковская карта «СберБанк МИР» с № на имя ФИО1 А.», коробка красного цвета надписью белого цвета «SUNLIGNT», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером 89№, золотой браслет, нательная золотая цепочка с крестом, одна пара золотых сережек в виде цепи на конце изображены треугольники, золотое круглое кольцо с темно-синем камнем и белыми камнями, золотой кулон в виде корабля, нательная цепочка на которой имеются две подвески, одна которая с белым камнем, вторая которая в виде соединенных колец, болоньевая безрукавка белого цвета, кофта серого цвета с капюшоном, перчатки из трикотажного материала, спортивные штаны белого цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивные штаны серого цвета, мобильный телефон марки «Айфон» черного цвета», кнопочный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Мет», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.. ФИО2 №1 пояснила, что вышеуказанные предметы ей не принадлежат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16 – 19 том 2), из которого усматривается, что были осмотрены квитанция на скупленные ценности №-ММ17-0003160 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001450 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001453 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001457 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001459 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001460 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001467 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001468 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001476 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001477 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001494 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001503 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 – 79 том 1), из которого усматривается, что 2 следа обуви, изъятые в ходе ОМП по <адрес> <адрес>, <адрес>, оставлены обувью на правую ногу, изъятой у ФИО1;

- справкой-меморандум предоставленной ОУР (л.д. 112 – 144 том 1), из которой усматривается, что установлена причастность гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к краже из <адрес> <адрес>, в ходе данной справки были предоставлены диски с видеозаписями, где запечатлён ФИО1;

- справкой о стоимости от ООО «Кредит Ломбард» «Сеть Ломбардов» (л.д. 239 том 1), из которой усматривается, что стоимость похищенных золотых изделий на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ составила:

1) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), широкое, размер 20, высотой 6мм, весом 5 грамм, 585 пробы, приобреталось на свадьбу в 1982 году за 250 рублей, стоимость составляет - 15 000 рублей;

2) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), средней толщины, размер 19, высотой 3 мм, весом 3 грамма, 585 пробы, приобреталось на свадьбу супругу в 1982 году за 200 рублей, стоимость составляет - 10 000 рублей;

3) Одно обручальное кольцо изготовлено из желтого золота (советских времен), досталось по наследству от моей матери в 1980 году, широкое, размер 21, высотой 6 мм, весом 5 грамм, 375 пробы, стоимость составляет - 10 000 рублей;

4) Одна нательная цепочка изготовлена из желтого золота, размер 50 см., толстая, 5 мм в толщину, 585 проба, панцирное плетение, весом 15 грамм, приобреталось в 2013 году на мой юбилей за 40 000 рублей, стоимость составляет - 40 000 рублей;

5) Один золотой крест с распятием, 585 пробы, в высоту 3,5 см., шириной 2,5 см., на задней стороне креста имеется надпись «Спаси и Сохрани», надпись «Спаси» объемная-выпуклая, вес креста 7 грамм, приобретенный в 2013 году на мой юбилей за 10 000 рублей, стоимость составляет – 10 000 рублей;

6) Одна серьга изготовлена из желтого золота, круглой формы, с окантовкой из золота ажурная с завитками, внутри круглой формы имеется камень фианит, 585 пробы, размер в высоту 1,5 см., камень фианит 3 мм, вес серьги 1,5 грамма, приобретался в 2012 году за 6000 рублей как за одну пару, вторая серьга была утеряна, стоимость составляет – 2 500 рублей;

7) Одна пара сережек ручной работы изготовлены из желтого золота в виде пера, 585 пробы, с английским замком, сделаны на заказ в 2006 году за 30 000 рублей, две серьги по 4,5 грамма, в высоту 18 мм., стоимость составляет - 25 000 рублей;

8) Один перстень из желтого золота, изготовлен овальной форме, на кольце имеется камень «Карунд» красного цвета, данный камень является искусственным рубином, вокруг камня имеется грань на которой имеется небольшой скол, камень окутан по краям изгибами из золота, 585 пробы (советское золото), размер 20, вес 5 грамм, размер камня 8 мм, данный перстень был подарен мне моей бабушкой в 1985 году, стоимость мне его не известна, дорог мне как память и такой перстень нигде уже не купить, стоимость составляет 18 000 рублей;

9) Один перстень изготовлен из желтого золота, овальной формы, по середине овала имеется камень «Янтарь», размер кольца 20, вес кольца 5 грамм, размер камня 2 см., 585 пробы, камень находился в ажурной рамке сделанный вокруг кольца, данное кольцо мне досталось по наследству от моей бабушки в 1980 году, стоимость мне кольца не известна, дорог мне как память, такое кольцо я уже нигде не куплю, стоимость составляет 10 000 рублей;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Л.С.Д., Ч.А.А., Ф.А.М., Ч.Н.А., Л.С.Д. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля и потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 158 ч.3 п. "А " УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и давал подробные показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет - в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "Б" УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, вместе с тем социально ориентированного и адаптированного, предпринявшего меры к становлению себя как личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 –– запрет определённых действий отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места жительства без письменного уведомления Филиала № УИИ УФСИН России по <адрес> ;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом № УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленные ценности №-ММ17-0003160 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001450 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001453 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001457 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001459 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001460 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001467 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001468 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001476 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001477 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001494 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ММ17-0001503 от ДД.ММ.ГГГГ, четыре DVD-R диска, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 3120 (три тысячи сто двадцать ) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина