Дело № 2-6063/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006030-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6063/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2016 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть переданные ему заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 292 001, 21 руб. в период с 01.05.2017 г. по 07.12.2021 г.

07.12.2021 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору <***> «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-071221_1351, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 07.12.2021 г., однако до настоящего времени им не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2017 г. по 07.12.2021 г. включительно в размере 292 001, 21 руб., в том числе: 144 143, 63 руб. – сумма основного долга, 57 275, 36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 43282, 58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 299, 64 руб. – штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 120, 01 руб., а всего взыскать – 298 121, 22 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.09.2016 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 199 068 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж установлен в размере 8331, 64 руб.

Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Пунктом 13 предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п.п. 1.2.2.7, 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставило ответчику кредит в сумме 199 068 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен 07.08.2017 г., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-№ уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования в полном объеме по кредитному договору № от 01.09.2016 г. в отношении ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней.

Однако ответчик требования до настоящего времени не исполнил, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.03.2023 г. отменен судебный приказ от 10.02.2023 г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 01.09.2016 г. в размере 292 001, 21 руб.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что согласно графику платежей по кредитному договору № датой внесения последнего платежа указано 02.09.2019 г., учитывая, что фактически последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.08.2017 г., срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года, а также учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно с исковым заявлением в суд срок исковой давности истцом был пропущен.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2016 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тимохина