УИД № 25RS0012-01-2025-003240-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2456/2025

«24» декабря 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что 09.02.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение потребительского целевого кредита № на приобретение товара. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Также просит банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать кредитный лимит в пределах - до 150 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГ., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 144 000,00 руб. под 24,9; 36,6; 46,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 2 517,07 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> по явлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 193 785,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 537,86 руб.

ДД.ММ.ГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое является действующим.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований).

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ., согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГ. составляет 273 664,10 руб., в том числе: 143 534,14 руб. - просроченный основной долг; 127 118,10 руб. - просроченные проценты; 474,00 руб. - сумма комиссии; 2 537,86 руб. - госпошлина, уплаченная Банком.

Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края ДД.ММ.ГГ. по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В ходе исполнения ОСП по Находкинскому городскому округу судебного приказа №, исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО ПКО «СпецСнаб71» с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 26 212,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № в отношении должника ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 70 608,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также зачесть в счет погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства, взысканные в ходе исполнения судебного приказа №, в размере 26 212,46 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что поскольку судебный приказ № о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента его отмены, частично был исполнен, в рамках исполнительного производства, то при принятии решения просила суд учесть все суммы, поступившей в счет исполнения судебного приказа №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.

Суд, выслушав ответчика и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования банка заявлены законно и обоснованно, но вместе с тем подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71», что подтверждает Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в суд ответчиком, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение потребительского целевого кредита № на приобретение товара, где заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать кредитный лимит в пределах - до 150 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту, которая была получена ФИО1 и активирована ответчиком ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 144 000,00 руб. под 24,9; 36,6; 46,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем ФИО1 образовалась задолженность перед банком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка 48 судебного района г. Находки Приморского края № от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 193785,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2537,86 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., возражений относительно его исполнения должником не подавались и судебный приказ не отменялся.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств), исполнительный документ – судебный приказ №, выданный для исполнения ДД.ММ.ГГ. был предъявлен в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП РФ по ПК, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое в настоящее время находится на исполнении.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ., к ООО СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГ. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником – ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края мировым судьей судебного участка 47 судебного района <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 70608,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1159 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет сумму в размере 70608,94 руб. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., заявкой на кассовый расход и платежными поручениями, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., должник ФИО1 произвела частичное погашение задолженности на общую сумму 26605,21 руб.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. поворот исполнения судебного акта не производился, что подтверждается ответом на запрос суда поступившим от мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 44003,73 руб. (70608,94 руб. - 26605,21 руб.).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежными документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт № в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (юр.адрес: <.........>, помещ. Н11, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 44003,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать сумму в размере 48003,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«19» января 2026 года