Решение по делу № 2-18980/2024 от 27.02.2025

№2-3242/2025 (№2-18980/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-025127-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 29.04.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №10-017432. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 406 466,27 руб. на срок до 27.04.2018 года под 24,8% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств. В период с 26.08.2014 года по 26.08.2020 год должником оплата по кредиту не вносилась, в установленный срок сумма займа не возвращена. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований, сумма задолженности на дату уступки прав требований составила: 388 8426 руб. – сумма основного долга; 83 8710 руб. – сумма начисленных процентов. В последующем ООО «Финансовый Советник» уступило права требования по вышеуказанному договору ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.10.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности от 17.09.2020 года отменен.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: 388 842,76 руб. – сумму основной задолженности по кредиту по состоянию на 26.08.2014 год; 83 871,80 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых по состоянию на 26.08.2014 год; 100 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 27.08.2014 по 02.12.2024 год; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 27.08.2014 по 02.12.2024 год; проценты по ставке 24,8% на сумму основного долга в размере 388 842, 76 руб. с 03.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 388 842,76 руб. с 03.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности на всю сумму задолженности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.04.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №10-017432.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 406 466,27 руб. на срок до 27.04.2018 года под 24,8% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В период с 26.08.2014 года по 26.08.2020 год должником оплата по кредиту не вносилась, в установленный срок сумма займа не возвращена.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований, сумма задолженности на дату уступки прав требований составила: 388 8426 руб. – сумма основного долга; 83 8710 руб. – сумма начисленных процентов.

В последующем ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «»ИКТ Холдинг») уступило права требования по вышеуказанному договору ИП ФИО1

15.09.2020 ИП ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 по кредитному договору №10-017432 от 29.04.2013 года.

17.09.2020 года Мировым судьей судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.10.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности от 17.09.2020 года отменен.

05.12.2024 года истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик указывает, что поскольку судебный приказ отменен, последней датой платежа являлся апрель 2018 года, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Из заявления-оферты №10-017432 от 29.04.2013 года следует, что ответчику предоставляются денежные средства в размере 406 466,27 руб. сроком до 27.04.2018 года под 24,8 % годовых.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата по кредиту в следующем порядке: кредит оплачивается ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца в размере 11 883,00 руб. ежемесячно, последний платеж 27.04.2018 года в размере 12 612,86 руб.

Согласно материалам делам, обращению истца с иском в Одинцовский городской суд Московской области предшествовало обращение к мировому судье судебного участка 159 Одинцовского судебного района Московской области, которое вынесено судом 17.09.2020 года.

Судебный приказ отменен 16.10.2024 года.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 15.09.2020 года, а после отмены судебного приказа обратился в суд в срок, не превышающий 6 месяцев, срок исковой давности в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 следует исчислять по каждому конкретному платежу, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в пределах сроков исковой давности с 15.09.2017 года по 15.09.2020 год.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору 10-017432 от 29.04.2013 года составляет 84 443, 86 руб., исходя из следующего расчета: (11 883,00 рубх7мес. (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, с января по март 2018 года)) + 12 612,86 руб. (апрель 2018 года).

В удовлетворении исковых о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых по состоянию на 26.08.2014 год, а также за период с 27.08.2014 года по 02.12.2024 год и начиная с 03.12.2024 год по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов по ставке, определенной договором (24,8%) годовых на сумму основного долга 84 443,86 руб. (с учетом срока исковой давности) за период с 15.09.2017 года по 27.02.2025 год в размере 156 061, 52 руб., исходя из следующего расчета:

2017 (365 дней)