Дело №

10 RS 006-01-2025-000530-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 9 сентября 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДК» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» и ИВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ООО «Карельская торговая компания Групп» и ИВ в пользу ООО «ТДК» задаток в двойном размере по предварительному договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.300.000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 94.500 рублей, а всего общая сумма задолженности составила 14.394.500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не полностью, частями, в общей сумме 652.046,25 рублей. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), представив расчет, указали, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 3.840.009 рублей 02 копейки.

Истцом в адрес ООО «КТК Групп» и ИВ отправлениями с почтовыми идентификаторами в целях досудебного урегулирования спора, направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками получена не была, почтовые оправления возвращены истцу в связи с невозможностью их вручения адресатам.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.840.009,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.880 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АВ заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с высказанной в предварительном судебном заседании позицией ответчиков об уплате задолженности в большем размере с предоставлением семи платежных поручений (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении денежных средств компанией ООО «Визит» на счет отделения судебных приставов по <адрес>, представил дополнительные письменные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Карельская торговая компания Групп» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией ФНС по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Управления ФНС по <адрес> в сумме 1.477.172,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Карельская торговая компания Групп» и ИВ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу ООО «ТДК» солидарно задатка в двойном размере по предварительному договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 14.394.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская торговая компания Групп» (арендодатель) и ООО «Визит», в которых ИВ является генеральным директором и участником, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №1, принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Карельская торговая компания Групп». Размер ежемесячной оплаты по договору аренды земельного участка от г. составляет 150.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> обращено взыскание на имущественное право должника ООО «Карельская торговая компания Групп» в виде права получения денежных средств по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская торговая компания Групп» (арендодатель) и ООО «Визит» (арендатор) в размере 100%. Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 16.646.677 руб. 71 коп. Согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/246 на обращение ООО «ТДК», в производстве ОСП по <адрес> в отношении ООО «Карельская торговая компания групп» и ИВ находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании солидарно с указанных лиц задатка в двойном размере в сумме 14.394.500 рублей и задолженности по налогам и сборам в размере 1.151.660 рублей. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-4632/2023, задолженность ООО «КТК Групп» перед уполномоченным органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791.658,09 руб. основного долга, 17.087,27руб. пеней, 159.632,58 руб. штрафов. Таким образом, поступавшие от ООО «Визит» на счет службы приставов денежные средства являлись денежными средствами, на которые службой приставов было обращено взыскание по сводному исполнительному производству, в котором взыскателем, помимо ООО «ТДК», также являлось Управление ФНС по <адрес>. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» за счет взысканных с ООО «Визит» денежных средств сначала удовлетворялись требования Управление ФНС по <адрес> по задолженности в бюджет (третья очередь), а после этого требования ООО «ТДК» как все остальные требования (четвёртая очередь). Первый платеж в сумме 10.268,42 руб. в счёт погашения задолженности поступил со счета ОСП по <адрес> на расчетный счет ООО «ТДК» ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях ООО «Визит», представленных ответчиками, указана дата исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а дата ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате обозначенного постановления ОСП по <адрес> об обращении взыскания на имущественные права должника, по которому обращено взыскание на имущественное право ООО «КТК Групп» в виде арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенного с ООО «Визит».

Ответчики, представитель ИВ на основании устного заявления АН в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве ИВ на исковое заявление, указав, что требуя взыскания помимо задатка в двойном размере по решению Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № еще и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец по сути просит применить две меры ответственности, что не соответствует общему принципу гражданского права об одной мере ответственности за одно нарушение. Доказательств того, что истец понес убытки в размере, превышающем сумму, взысканную вышеуказанным решением суда, в материалы дела не представлено. Одновременно, не оспаривая расчет истца, ходатайствовали об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснений данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Карельская торговая компания Групп» и ИВ в пользу ООО «ТДК» солидарно взыскан задаток в двойном размере по предварительному договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.300.000 рублей и судебные расходы в размере 94.500 рублей, а всего в общей сумме 14.394.500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ООО «Карельская торговая компания Групп» и ИВ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объедены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-ИП.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в общей сумме 652.046,25 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются основанными на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом в исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании вступившего в законную силу решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.840.009,02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ИВ (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 100-008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.840.009 (три миллиона восемьсот сорок тысяч девять) рублей 02 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 50.880 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.