Решение по делу № 02-0382/2023(02-5577/2022)~М-5778/2022 от 12.01.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

77RS0019-02-2022-013324-18

2–382/22 (2–5577/21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/22 по иску ФИО1 фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП фио и просит суд отказаться от исполнения спорных договоров подряда № 13/02/22-1Н от 13.02.2022 и № 11/04/22-2Н от 10.04.2022; взыскать неустойку в размере сумма за просрочку выполнения работ; убытки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 13/02/22-1Н, согласно которому ответчик обязуется в установленные договором сроки выполнить ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость договора состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов и составляет сумма Оплата материалов производится заказчиком в порядке 100% предоплаты в момент подписания договора. Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере сумма Согласно п. 3.1. Договора, подрядчик обязан выполнить все работы по договору до 15.04.2022. 10.04.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 11/04/22-2Н, согласно которому срок окончания работ 10.05.2022. Однако до настоящего времени ответчиком работы в срок установленные вышеуказанными договорами выполнены не были. В рамках выяснения фактически выполненных строительных работ по договорам, соответствия установленным нормативно-техническим требованиям и правилам работ по договорам и установления стоимости устранения дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам истец заключил с ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», которое провело обследование работ по договорам для выяснения объема и стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия качества работ. Согласно выводам заключения стоимость устранения дефектов при работах, выполненных с нарушением качества, а также нарушением строительных норм и правил с учетом строительного материала составляет сумма; стоимость устранения нарушений, приведших к дефектам на чистовой отделке (от застройщика) с учетом демонтажа и материалов, составляет сумма; стоимость строительного материала, неиспользованного на момент обследования и не предполагаемого к дальнейшему использованию, закупленного подрядчиком без учета объемов СМР, составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате понесенных убытков, компенсации морального вреда и возмещении издержек, которая ответчиком была оставлена без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно частям 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2022 между фио (заказчик) и ИП фио (подрядчик) был заключен договор подряда № 13/02/22-1Н, согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить ремонтно-строительные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость договора состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов и составляет сумма Из них сумма составляет предварительный расчет стоимости материалов и сумма стоимость работ по данному договору.

Согласно п. 2.2.1. Договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере сумма не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2.2. Договора, окончательный расчет производится в течение 2 рабочих дней с даты окончательной сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.1. Договора, подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему договору в срок до 15.04.2022.

Согласно п. 3.3. Договора, стороны определили дачу начала работ 16.02.2022.

10.04.2022 между фио (заказчик) и ИП фио (подрядчик) был заключен договор подряда № 11/04/22-2Н, согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить ремонтно-строительные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1. Договора, подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему договору в срок до 10.05.2022.

Согласно п. 3.3. Договора, стороны определили дачу начала работ 11.04.2022.

ФИО1 была оплачена стоимость работ по договорам в следующем размере: сумма (акт приема-передачи денежных средств от 10.04.2022 – том 1 л.д. 42), сумма (чек по операции от 14.02.2022 – том 1 л.д. 43), сумма (чек по операции от 19.05.2022 – том 1 л.д. 44), сумма (чек по операции от 26.05.2022 – том 1 л.д. 45), сумма (чек по операции от 01.06.2022 – том 1 л.д. 46), сумма (чек по операции от 02.06.2022 – том 1 л.д. 47), сумма (чек по операции от 24.06.2022 – том 1 л.д. 48), а всего сумма

За проведение ремонтно-строительных работ по договорам подряда ФИО1 переводились денежные средства на карту № 4279 1000 9507 4063 фио С., которая находилась в пользовании ИП фио, что подтверждается перепиской (том 1 л.д. 220 л.д. 221, л.д. 223; том 2 л.д. 110, л.д. 112).

ФИО1 была оплачена стоимость материалов по договорам в следующем размере: сумма (счет № 0220 от 02.03.2022 – том 1 л.д. 49), сумма (счет № 1899 от 18.05.2022 – том 1 л.д. 50), сумма (том 1 л.д. 55), сумма (том 1 л.д. 60), сумма (том 1 л.д. 64), сумма (том 1 л.д. 68), сумма (том 1 л.д. 77), сумма (том 1 л.д. 84), сумма (том 1 л.д. 88), а всего сумма

Однако до настоящего времени ИП фио, работы в срок установленные вышеуказанными договорами выполнены не были.

В рамках выяснения фактически выполненных строительных работ по договорам, соответствия установленным нормативно-техническим требованиям и правилам работ по договорам и установления стоимости устранения дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам истец заключил с ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», которое провело обследование работ по договорам для выяснения объема и стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия качества работ.

Согласно выводам заключения ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» стоимость устранения дефектов при работах, выполненных с нарушением качества, а также нарушением строительных норм и правил с учетом строительного материала составляет сумма; стоимость устранения нарушений, приведших к дефектам на чистовой отделке (от застройщика) с учетом демонтажа и материалов, составляет сумма; стоимость строительного материала, неиспользованного на момент обследования и не предполагаемого к дальнейшему использованию, закупленного подрядчиком без учета объемов СМР, составляет сумма

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной, работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнений работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом также установлено, что 25.07.2022 ФИО1 в адрес ИП фио была направлена претензия с требованиями о выплате понесенных убытков, которая ИП фио была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, претензией ФИО1, заключением экспертизы ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ».

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При таких обстоятельствах суд принимает представленное стороной истца заключение и полагает возможным положить его в основу решения.

Судом установлено, что стоимость устранения дефектов при работах, выполненных с нарушением качества, а также нарушением строительных норм и правил с учетом строительного материала составляет сумма; стоимость устранения нарушений, приведших к дефектам на чистовой отделке (от застройщика) с учетом демонтажа и материалов, составляет сумма; стоимость строительного материала, неиспользованного на момент обследования и не предполагаемого к дальнейшему использованию, закупленного подрядчиком без учета объемов СМР, составляет сумма, что подтверждается заключением экспертизы ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения нарушений выполненных работ, а также стоимость строительного материала, неиспользованного на момент обследования и не предполагаемого к дальнейшему использованию, в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если, срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения: работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания, услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная: законом или договором: денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания приведенной нормы материального права не вытекает, что она не применима при разрешении вопроса о взыскании законной неустойки, а вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 3.1., п. 3.3. Договора № 13/02/22-1Н, подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему договору в срок до 15.04.2022. Стороны определили дачу начала работ 16.02.2022.

Согласно п. 3.1., п. 3.3. Договора № 11/04/22-2Н, подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему договору в срок до 10.05.2022. Стороны определили дачу начала работ 11.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 11.05.2022 (дата окончания работ по договору № 11/04/22-2Н) по 17.08.2022 (дата направления искового заявления в Останкинский районный суд адрес) в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик уклонился от возмещения ущерба, постольку на основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф, в размере сумма

Ходатайств о снижении суммы штрафа от ответчика в ходе рассмотрения дела в суд не поступало. Учитывая, что ответчик является индивидуальными предпринимателями, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате досудебного заключения в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2022г.