Решение по делу № 2-21/2025 от 30.05.2025 - о признании договоров расторгнутыми, возврате денежных средств.

Дело №2-21/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-21/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Брокер», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерному обществу) о признании договоров расторгнутыми, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее по тексту – ООО «Автотрейд»), Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный брокер» (далее по тексту – ООО «Автомобильный брокер»), Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк»), правопреемником которого является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерному обществу) (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»), в котором, с учетом уточнений (т.1 л.д.131) просила:

- признать договор купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автомобильный брокер» расторгнутым с даты его оформления;

- обязать ООО «Автомобильный брокер», ООО «Автотрейд» вернуть полученные в рамках договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме на счет, с которого они поступили по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» расторгнутым с даты его оформления.

В обоснование указывает, что 15.05.2018 в автосалоне «Металл Моторс» истцом и ООО «Автомобильный Брокер», действующим на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОООО «АВТОТРЕЙД», был заключен договор купли-продажи №/КР, по условиям которого продавец обязался передать истцу в собственность автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, а истец приняла на себя обязательства принять автомобиль и оплатить за него установленную договором цену. Изначально стоимость автомобиля продавцом была озвучена и составляла 1 194 000 руб. 00 коп., однако при подписании договора купли-продажи цена автомобиля составила уже 1 493 000 руб. 00 коп. По условиям договора оплата товара должна была производиться двумя частями – первая часть в размере 299 000 руб. 00 коп. через кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца, вторая часть в размере 1 194 000 руб. 00 коп. – денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ПАО «Плюс Банк» в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма должна быть перечислена банком на расчетный счет продавца в течение семи дней с момента исполнения истцом договора купли-продажи, то есть после оплаты первой части в размере 299 000 руб. 00 коп. Завышенную цену и навязанные дополнительные услуги истец посчитала ущемлением ее потребительских прав, поэтому после подписания 15.05.2018 договора купли-продажи в тот же день сообщила о своем намерении расторгнуть договор, сообщила продавцу, что с ее стороны условия осуществления первоначального взноса за автомобиль согласно договору купли-продажи исполняться не будут. Полагает, что при таких обстоятельствах договор купли-продажи автоматически считается расторгнутым по причине нарушения истцом как покупателем срока оплаты первой части товара. Истец, предполагая, что не намерена заключать договор, забрала оба экземпляра договора с актом приема-передачи автомобиля у ответчика с ее подписями, чтобы последний не мог воспользоваться этим договором в своих интересах. 19.05.018 истец отправила досудебную претензию и соглашение о расторжении договора от 15.05.2018 в адрес ООО «Автомобильный брокер», ПАО «Плюс Банк», ООО «Центр Ассистанс», дополнительно известив ответчиков о незаключенных с ними договорах, а также ПАО «Плюс Банк» об отсутствии условия для перевода денежных средств в ООО «Автомобильный брокер» в размере 1 194 000 руб. 00 коп. Автомобиль Хендай Крета истцу не передавался, о чем свидетельствует отсутствие отметки в паспорта транспортного средства, спорный автомобиль удерживается продавцом – ООО «Автомобильный брокер» либо – ООО «Автотрейд», местонахождение автомобиля истцу не известно. Таким образом с 15.05.2018 истец не являлась собственником спорного автомобиля, так как автомобиль от ответчиков не принимала.

Вместе с тем ОООО «Автомобильный брокер», достоверно зная о том, что истец отказалась от заключения договора купли продажи от 15.05.2018, сообщил банку о передаче истцу автомобиля и выполнении истцом условий Договора о перечислении на расчетный счет ООО «Автомобильный брокер» первой части платежа в размере 299 000 руб. 00 коп.

В свою очередь банк, получив от истца досудебную претензию и соглашение о расторжении договора №/КР от 15.05.2018 и договора потребительского кредита от 15.05.2018, без согласия истца и уведомления перевел на расчетный счет продавца вторую часть стоимости автомобиля в размере 1 194 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, узнав о переводе денежных средств банком на расчетный счет продавца 30.03.2021 обратилась с заявлением в МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный, где была проведена доследственная проверка и для принятия процессуального решения материал был направлен в соответствии со ст.152 УПК РФ в УМВД России по г. Челябинску.

07.02.2025 произведена замена ответчика ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (т.2 л.д.195).

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.65-67, 167-168, 174-175, 220-221, т.2 л.д.47-49).

В обоснование указано, что 15.05.2018 между Банком и истцом был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 229 400 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 24% годовых на оплату стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свои обязательства по заключенному договору банк исполнил надлежащим образом, 15.05.2018 предоставив заемщику запрошенную сумму кредита. 15.05.2018 кредитные средства в размере 1 194 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет автосалона ООО «Автомобильный брокер», в размере 35 400 – на счет ООО «Центр Ассистанс», согласно распоряжению заемщика, предоставленному в п.3.3 заявления на заключение договора банковского счета.

Сотрудники банка в автосалоне не присутствуют, продажу автомобиля, подбор кредитной организации, сбор необходимых сведений и документов для выдачи кредита осуществляют исключительно сотрудники автосалона. Банк в данном случае связан с автосалоном партнерскими отношениями, согласно которым сотрудники автосалона осуществляют сбор информации о заемщике, его анкетные данные, первичные документы и испрашиваемую сумму кредита, после чего информация посредством электронного взаимодействия передается в банк для идентификации заемщика и решения вопроса об одобрении или отклонении заявки в случае принятия банком положительного решения о выдаче кредита сотрудники автосалона обеспечивают подписание со стороны заемщика кредитного договора и иных сопутствующих документов, после чего отправляют документы в банк. Банк в свою очередь производит выдачу кредита на открытый заемщику счет, а также перечисляет с указанного счета денежные средства в пользу автосалона согласно распоряжению заемщика, предоставленному в заявлении об открытии банковского счета. Таким образом, банк не может нести ответственность за действия сотрудников автосалона.

Как следует и данных банковского учета кредитные средства были перечислены на расчетные счета ООО «Автомобильный брокер» и ООО «Центр Ассистанс» 15.05.2018, что подтверждается платежными поручениями. Заявление заемщика об отказе от получения кредитных средств и расторжении кредитного договора, а также досудебная претензия датированы 18.05.2018, поступили в банк лишь 28.05.2018, то есть – уже после выдачи кредита и перечисления денежных средств. Таким образом, поскольку заявление заемщика об отказе от получения кредита (расторжении кредитного договора) поступило уже после предоставления кредита и перечисления денежных средств, то расторжение кредитного договора в силу положений закона не допускается.

Кредитный договор был подписан ФИО2 15.05.2018, именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своих прав, таким образом, к настоящему времени срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

31.01.2023 гражданское дело передано из производства судьи ФИО4 в производство судьи ФИО5 (т.1 л.д.138).

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 31.05.2023 в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым с даты оформления договора купли-продажи №/КР от 15.05.2018, заключенного с ФИО2 и ООО «Автомобильный брокер», обязывании ООО «Автомобильный брокер» и ООО «Автотрейд» вернуть полученные в рамках договора купли-продажи от 15.05.2018, признании договора потребительского кредита <***> от 15.05.2018, заключенного ФИО2 с ПАО «Плюс Банк» расторгнутым с даты его оформления, ФИО2 отказано (т.1 л.д.212-215).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.05.2024 решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 31.05.2023 отменено с возвращением гражданского дела в Трехгорный городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу (т.2 л.д.33-39).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что агентский договор подписан ФИО3, подпись же в договоре купли-продажи очевидно ФИО3 не принадлежит. Оба подлинных экземпляра договора купли-продажи находятся у истца, автомобиль, указанный в договоре, истцу не передан, местонахождение транспортного средства не известно. Суду не представлено платежное поручение о внесении истцом ответчику суммы в размере 299 000 руб., есть только неподписанная квитанция.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «Автотрейд», ООО «Автомобильный брокер», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик по делу был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно приняты обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется данной нормой, если условием договора не определено в указанном порядке, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если межу сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенно нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Представителем АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.10 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключили договор потребительского кредита <***> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 229 400 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 84 месяца. Согласно п.17 Договора кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора (т.1 л.д.16-19). Вместе с тем, не смотря на информированность о максимальных сроках предоставления кредита, досудебная претензия была подготовлена истцом только 18.05.2018 (т.1 л.д.20-22,37-38). Таким образом с указанной даты истцу очевидно было известно о нарушении своих прав.

От ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит применить срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 15.06.2022, то есть с пропуском исковой давности, указанное является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части, касающейся требований о признании договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» расторгнутым с даты его оформления.

Что касается оставшейся части требований, то суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствами на основании агентского договора №СП-А209 на оказание услуг по продаже автомобилей от 19.09.2017 ООО «автомобильный брокер», как агент, уполномоченный ООО «Автотрейд» (т.1 л.д.4-7) заключило с истцом договор купли-продажи №/КР от 15.05.2018, по условиям которого:

- продавец обуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (п.1.1);

- покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия (п.1.4);

- цена товара по договору составляет 1 493 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п.2.1);

- оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 299 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу продавца либо факт списания денежных средств с расчётного счета покупателя; вторую часть в размере 1 194 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (п.2.2);

- передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с момента оплаты первой части стоимости товара и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для оплаты второй части стоимости товара (п.3.1);

- после передачи товара от продавца покупателю стороны заполняют и подписывают договор купли-продажи автомобиля по установленной форме (п.3.2);

- договор считается автоматически расторгнутым по взаимному согласию сторон в случае нарушения покупателем срока платы первой части товара (п.6.1);

- продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать с покупателя убытки и штраф в размере 10% от цены товара, если по вине покупателя нарушается срок оплаты второй части цены товара (п.6.2);

- продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без взыскания каких-либо убытков и штрафов с покупателя, если срок оплаты второй части цены товара нарушается по любой из причин за исключением оговоренной в п.6.2 договора (п.6.3);

- в случаях, предусмотренных пунктами 6.2, 6.3 договора, продавец на основании письменного заявления покупателя обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения этого заявления возвратить покупателю денежные средства, уплаченные им в качестве оплаты первой части стоимости товара, в сумме, рассчитанной исходя из п.6.2 либо п.6.3 договора (п.6.4);

- в случае если по любой причине не исполняется п. 2.3.2 договора и к этому моменту продавец передал товар покупателю, покупатель обязуется возвратить товар продавцу в течение трех рабочих дней с момент получения покупателем требования об оплате цены товара согласно п. 2.2.2 либо возврате товара. Указанное требование направляется покупателю по почтовому адресу телеграммой с уведомлением о вручении либо иным способом, подтверждающим вручение. В случае, если к моменту получения указанного требования товар поставлен на учет в органах ГИБДД, прежде, чем вернуть товар продавцу, покупатель обязан снять его с регистрационного учета; либо оплатить продавцу сумму, указанную в п.2.2.2 договора ща счет собственных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения вышеуказанного требования (п.6.5);

- договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения ими принятых на себя обязательств в полном объеме (п.10.1);

- договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковые мелись, теряют силу и заменяются текстом договора (п.10.2) (т.1 л.д.10-15, 83-88, 180-181, 225-226, т.2 л.д.61-66, 26-129).

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля, в том числе – банком, согласно которому ФИО2 как покупатель получила от продавца ООО «Автомобильный брокер» 15.05.2018 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, акт проверки, руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей от транспортного средства, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом отпирания / закрывания замков транспортного средства; ФИО2 подтверждает, что проверила комплектность и качество транспортного средства при его приемке, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам, подтверждает, что получила от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства; претензий у ФИО2 к ООО «Автомобльный брокер» по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется (т.1 л.д.88, т.2 л.д.66, 128 об.).

Помимо этого банком в адрес суда представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО2 принято в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 299 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.194). Указанный документ соответствует требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Вопреки доводам истца о том, что фактически договор купли-продажи заключен не был, поскольку первоначальный взнос в кассу продавца не вносился, автомобиль не передавался, противоречат наличию квитанции к приходному кассовому ордеру№№ от 15.05.2018, согласно которому ООО «Автомобильный брокер» принято от ФИО2 299 000 руб. 00 коп. через кассу общества.

Утверждение истца о том, что указанный в иске автомобиль продавцом не передавался в собственностью ФИО2 о чем свидетельствует отсутствие отметки в паспорте транспортного средства суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи продавцом автомобиля покупателю подтверждён имеющимися в деле доказательствами, в том числе – актом к договору купли-продажи от 15.05.2018, подписанным сторонами, отсутствие отметки в паспорте транспортного средства само по себе не опровергает факта такой передачи.

Не следует это и из представленного постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.06.2022, процессуальных документов, изготовленных в рамках расследования указанного уголовного дела (т.1 л.д.157, т.2 л.д.107-108, 123,125), согласно которым уголовное дело было возбуждено и расследование проводится в связи с тем, что неустановленное лицо похитило имущество ФИО2, то есть – из указанных документов также следует факт исполнения ответчиком ООО «Автомобильный брокер» обязательства по передаче транспортного средства в собственность истца.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемой ситуации такое уведомление истцом было направлено в адрес ответчиков после исполнения договора сторонами, с учетом сделанных выше выводов.

Помимо этого ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рамках гражданского дела судом не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Трёхгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>